Решение № 12-90/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-90/2026

76RS0024-01-2026-000155-17 Дело №12-90/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 02 марта 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на решение врио заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 27.12.2025 об оставлении без изменения определения инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04.12.2025 определением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 04.12.2025 в районе дома 55 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с определением, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 27.12.2025 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО4 обжаловал состоявшиеся процессуальные решения в судебном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения его доводам не дана надлежащая оценка. Излагая свою версию событий и анализируя объяснения участников ДТП, обращает внимание на то, что сотрудниками ГАИ в целях установления обстоятельств дела не были запрошены записи с видеокамер и некорректно составлена схема места ДТП. Просит отменить решение с возвращением дела на новое рассмотрение.

Заявитель, заинтересованное лицо, должностные лица ГАИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, и судом с учетом мнения участников процесса разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания не велся.

В судебном заседании исследованы следующие письменные материалы:

- объяснения ФИО3, согласно которым 04.12.2025 примерно в 13:36 он, управляя автомобилем «ВАЗ», выехал на Тутаевское шоссе к ЦветОпту, заблаговременно перестроился в левую полосу, включил указатель левого поворота и снизил скорость, чтобы приступить к повороту. Автомобиль «Форд», двигавшийся сзади, начал обгон, и находясь на встречной полосе, въехал в его машину;

- объяснения ФИО4, согласно которым 04.12.2025 в 13:40 он, управляя автомобилем «Форд», ехал по Тутаевскому шоссе в средней полосе. Автомобиль «Жигули» с г.н. НОМЕР двигался в попутном направлении в крайней правой полосе, начав перестроение влево, ударил его автомобиль в заднюю правую дверь и крыло;

- схема места совершения административного правонарушения, где указано место столкновения транспортных средств, отражено расположение автомобилей на проезжей части после ДТП.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На месте ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 после составления схемы места ДТП и получения объяснений водителей ФИО3 и ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в связи с противоречивыми показаниями и отсутствием видеокамер и видеорегистраторов, свидетелей.

Проверка проведена полно уполномоченным должностным лицом. Принятое решение основано на полученных доказательствах, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений прав заявителя при рассмотрении 27.12.2025 его жалобы врио заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области не допущено.

При вынесении решения дана подробная оценка доказательствам по делу, проанализированы записи с камер наружного видеонаблюдения, согласно которым обзор предполагаемого места столкновения перекрывается установленным дорожным знаком, кроме того, срок хранения видеозаписи к моменту рассмотрения жалобы истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица.

Из анализа положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лиц, в отношении которых рассматривается данное дело, а может лишь направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определения и решения не установлено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение врио заместителя командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 27.12.2025 об оставлении без изменения определения инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 04.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова