Апелляционное определение № 33-8520/2026 Ж-8066/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: фио 32RS0027-01-2024-009427-76

№2-9876/2025, №33-8520/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Борзенкове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоА, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01.10.2023 г. по 30.04.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 в размере сумма, пени в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №485, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, адрес, что подтверждается передаточным актом от 15.01.2021. В доме, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес, управление осуществлялось управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт». В период с 01.10.2023 по 30.04.2024 истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по внесению оплаты коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг в полном объеме не исполнила, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере сумма На указанную задолженность истцом рассчитаны пени, размер которых по состоянию на 30.04.2025 составляет сумма

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1

В заседании судебной коллегии ответчик фио доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судебная коллегия, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №485, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, адрес, что подтверждается передаточным актом от 15.01.2021 г.

В период с 01.10.2023 по 30.04.2024 ООО «ПИК-Комфорт» осуществляло управление жилым домом, расположенном по адресу: Москва, адрес, адрес.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг привело к образованию задолженности в размере сумма, на которую истцом начислены пени, размер которых по состоянию на 30.04.2025 составил сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района адрес от 16.09.2024 судебный приказ от 10.06.2024 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, ч.1, с. 2 ст. 153, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 154, ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и начисленных на сумму задолженности пени, при этом суд согласился с представленным истцом расчетом, не опровергнутым ответчиком, подтверждающим наличие и размер задолженности ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полной мере не представляется возможным.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика и подтверждается приложенными к апелляционной жалобе документами, на момент вынесения решения судом первой инстанции, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2023 по 30.04.2024 у ответчика отсутствовала, в связи с чем оснований для ее взыскания у суда первой инстанции не имелось. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в представленном отзыве, в котором ответчик указал, что задолженность за спорный период была погашена ответчиком уже обращений истца в суд защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание период образования задолженности, ее погашение ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, а также обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма, полагая указанный размер разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года отменить в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 июля 2025 года в части размера пени изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» пени в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: