Решение № 2А-659/2024 2А-659/2024(2А-8209/2023;)~М-7337/2023 2А-8209/2023 М-7337/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-659/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебной заседании административное дело № 2а-659/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007311-70) по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Ангарский городской округ Иркутской ...», Военному комиссариату ... Иркутской ..., ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения Призывной комиссии муниципального образования «Ангарский городской округ Иркутской ...» (далее Призывная комиссия АГО) о призыве на военную службу незаконным, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате ... Иркутской .... При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу ** года, были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, препятствующих прохождению военной службы, он не был направлен для дополнительного освидетельствования для уточнения имеющихся у него заболеваний. В отношении него было принято необоснованное решение о призыве на военную службу, была выдана повестка для отправки в ВС РФ на **. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него заболевания, что повлекло неверное определения его категории годности, что нарушает его право на освобождение от призыва. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии АГО о призыве его на военную службу.

** определением Ангарского городского суда Иркутской ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, на иске настаивал. Суду дополнил, что у него имеется заболевание позвоночника - Гиперкифоз грудного отдела позвоночника 2 степени, и его состояние здоровья на момент медицинского освидетельствования не соответствовало определенной комиссией категории годности. Действительно, перед освидетельствованием он был направлен на дополнительное обследование, им предоставлялись вписки и рентгенологические исследования. Для проведения независимой военно-врачебной экспертизы он не обращался. Полагает, что в связи с неверной группой годности при призыве его на военную службу его здоровью будет причинен существенный вред. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии АГО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принято в установленном законом порядке, с учетом данных медицинского освидетельствования, прав и законных интересов административного истца не нарушено, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской ...», Военного комиссариата ... Иркутской ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что решение о призыве на военную службу вынесено обосновано, в установленном законом порядке. Группа годности ФИО1 к военной службе определена медицинской комиссией на основании анализа медицинской документации, предоставленной призывником. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 указанной статьи).

В силу положения ч. 1 ст. 25 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, предусмотренными п. п. «а» - «в» указанной части.

Согласно ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона).

Согласно п.7 ст. 28 Закона, Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» пункта 4 статьи 35.2 Закона граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование, в том решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 35.1. Закона определено, что правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее Положение о призыве) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пунктам 6,7 Положения о призыве оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (далее - повестки).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

В соответствии с п.14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ** (пункт 8 Положения).

Судом установлено:

ФИО1, ** года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате ... Иркутской ... **.

В соответствие со ст. 25 Федеральный закон № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от ** № постановлено осуществить с ** по ** призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет.

Распоряжением Губернатора Иркутской ... от ** №-р созданы призывные комиссии в муниципальных районах, расположенных на территории Иркутской ..., в том числе на территории Ангарского городского округа с утверждением основного и вспомогательного состава призывной комиссии (Приложение №).

Указанные документы находятся в открытом доступе в сети «Интернет».

** ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним.

В связи с отсутствием у истца не было необходимых медицинских анализов, ФИО1 выдана повестка на ** на повторное медицинское освидетельствование. В связи с необходимостью уточнения состояния здоровья призывника, ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование, выдана повестка на ** (л.д. 91)

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были озвучены жалобы по состоянию здоровья, указанные жалобы были проверены с учетом данных медицинских исследований.

ФИО1 освидетельствован с диагнозом: «Вертеброгенная торакалгия без нарушения функций. Остеохондроз грудо-поясничного отделов позвоночника 2 степени. Гиперкифоз грудного отдела позвоночника 2 степени. Нейро-циркуляторная дистония по кардиальному типу. Хронический гастрит в стадии ремиссии. Близорукость обоих глаз 2 степени». В соответствии с пунктами 26 «г» раздела Болезни нервной системы, 47 «б» раздела Болезни системы кровообращения, 59 «в» раздела Болезни органов пищеварения, 68 «г» раздела, 66 «д» раздела Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, 34 «г» раздела «Болезни глаза и его вспомогательных органов» Расписания болезней (приложение 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №) ** на основании заключения врачей-специалистов, с учетом необходимых медицинских анализов, врач, руководящий работой врачей-специалистов, определил ФИО1 категорию годности «Б» - годен к военной службе. Показатель предназначения 4. (л.д. 78-81,92)

На основании анализа состояния здоровья ФИО1 медицинская комиссия пришла к выводу, что наличие вышеуказанных заболеваний не является препятствием для прохождения военной службы.

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Документов, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

Оспаривая решение призывной комиссии, административным истцом ФИО1 указано на то, что имеющейся медицинской документацией подтверждается наличие у него заболевания, которое, в соответствии с п. "в" ст. 66 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В". Определение категории годности по иным диагнозам административным истцом не оспаривалось.

При рассмотрении указанных доводов суд руководствуется следующим.

Так, согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, отнесены заболевания позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, в частности:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тела до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В соответствии с описанием к этому же пункту ст. 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тела позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.

В период осеннего призыва **, ФИО1 на основании предъявленных врачу-хирургу при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на боли в спине, а также результатов пройденного им самостоятельно рентгенологического исследования грудного отдела позвоночника от ** из ОГБУЗ «<данные изъяты> №», был направлен на дополнительное медицинское обследование в ОГБУЗ «<данные изъяты> №».

По результатам амбулаторного обследования, пройденного административным истцом в период с ** по ** в вышеназванном медицинском учреждении, с учетом данных объективного и диагностических исследований, в том числе данных рентгенологических исследований, ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>л.д. 89)

С учетом результатов указанных исследований, а также данных медицинского анамнеза и ранее представленных в личное дело призывника медицинских документов, в связи с выявленными у истца заболеваниями, врачом-хирургом призывной комиссии ** вынесено медицинское заключение, в соответствии с которым ФИО1 определена категория годности к военной службе "Б-3" на основании п. «д» ст. 66 графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (л.д. 88).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является руководителем медицинской комиссии при проведении призыва граждан на военную службу в .... При медицинском освидетельствовании ФИО1 были учтены все имеющиеся у него заболевание, категория годности определена с учетом представленных исследований. <данные изъяты> не свидетельствует о непригодности призывника к военной службе. Согласно данным ренгена у ФИО1 имеется <данные изъяты>, что является допустимым отклонением. Кроме того, отсутствует совокупность клинических и рентгенологических признаков для определения иной категории годности. Физические нагрузки призывнику не противопоказаны.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении событий нарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, довод административного истца о том, что в период прохождения им медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него заболевания, дана ненадлежащая оценка имеющимся у него диагнозам судом отклоняется. Иных доказательств, ставящих под сомнение выводы медицинской комиссии Призывной комиссии АГО административным истцом не представлено.

Из решения №, оформленного протоколом № от ** заседания Призывной комиссии АГО следует, что в отношении ФИО1 определена категория годности «Б» (годен к военной службе), показатель предназначения – «4».

ФИО1 вручена повестка на ** о явке на отправку к месту прохождения службы, кроме того, разъяснена ответственность за уклонение от прохождения военной службы. В указанное время ФИО1 на отправку не прибыл, уведомив о намерении обжалования решения призывной комиссии в суд.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Призывной комиссии АГО порядок медицинского освидетельствования ФИО1 и дача заключения о присвоении ему категории годности не нарушены, т.к. в личном деле призывника имеются сведения, подтверждающие факт прохождения призывником в полном объеме диагностических и лабораторных исследований. Освидетельствование ФИО1 проведено в установленном законом порядке, заключение выдано с учетом представленных призывником лабораторных и диагностических исследований. Медицинских выписок, подтверждающих наличие хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, призывником не предоставлялось. Результаты медицинского освидетельствования об определении категории годности ФИО1 не оспорил в установленном законом порядке, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии №, оформленное проколом № от **, является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Ангарский городской округ Иркутской ...» №, оформленного проколом № от ** о призыве на военную службу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.