Решение № 2А-4222/2024 2А-608/2025 2А-608/2025(2А-4222/2024;)~М-3300/2024 М-3300/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-4222/2024

Дело № 2а-608/2025 (37RS0022-01-2024-005507-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10,ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ивановской области ФИО8, УФССП России по Ивановской области, ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО13 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10 об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства в связи с тяжелым имущественным положением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что приговором Ленинского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором с ФИО2 в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» взысканы суммы ущерба, причиненного преступлением – <данные изъяты> руб.

На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Иваново, Октябрьским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительных документов должником исполнены в полном объеме с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, административный истец является инвалидом первой группы по зрению, полностью ослепла, нуждается в постороннем уходе.

В этой связи, ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных и бытовых услуг, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Размер пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты> руб., с учетом фиксированных выплат к страховой пенсии. При этом, величина прожиточного минимума в <адрес>, где проживает административный истец, составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Ивановской области ФИО15 ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО14

В судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО2 находились на исполнении исполнительные производства:

- №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Из анализа постановлений о возбуждении исполнительного производства следует, что в постановлениях судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств надлежащей отправки в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, направление соответствующего постановления нерегистрируемым почтовым отправлением не может быть признано надлежащей отправкой постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом положений ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2.1, абз.9 п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112)..

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд, в том числе, с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).

В соответствии с положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В материалы административного дела УФССП России по Ивановской области не представлены доказательства по дате получения административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в конкретном случае отсутствует факт виновного со стороны ФИО2 неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что является основанием для освобождения административного истца от ответственности за несоблюдение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

При этом, требований о признании постановлений незаконными ФИО2 не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОБУЗ «Стоматологическая поликлиника №» ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025