Решение № 2-7319/2018 2-7319/2018~М-6277/2018 М-6277/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-7319/2018

Дело № 2-7319/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловой Альянс» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловой Альянс» о взыскании в пользу его и ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... за период с 01.09.2017 по день вынесения решения судом, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до 31.08.2017, объект долевого строительства истцу не передан, чем нарушены права истца как потребителя.

Судом исковое заявление в части требований, заявленных в интересах ФИО3, возвращено заявителю, не уполномоченному на заявление данных требований.

В ходе производства по делу ФИО3, привлеченная судом в качестве третьего лица, в процесс в качестве соистца не вступила.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

ООО «Деловой Альянс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен заблаговременно надлежащим образом, в письменных возражениях на иск против удовлетворения требований истца возражал, просил об отложении судебного заседания по делу.

С учетом мнения истца, учитывая также, что сторона ответчика заблаговременно была судом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности неявки представителя ООО «Деловой Альянс» в судебное заседание, суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны ответчика об отложении рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев представленные истцом оригиналы документов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ФИО1, ФИО2 (дольщик) с одной стороны и ООО «Деловой Альянс» (застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом по ... на земельных участках с кадастровыми номерами ..., и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ....), ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии ... кв.м. на ... этаже в ... секции указанного дома.

В силу п. 4.1 договора общая стоимость квартиры составила ...

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... уплачены дольщиками в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается справкой ООО «Деловой Альянс».

Из иска следует и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... передан ФИО1 и ФИО2 и принят ими по акту приема-передачи от 17.08.2018.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, доказательств заключения между ООО «Деловой Альянс», ФИО1 и ФИО2 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... об изменении срока передачи объекта долевого строительства не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Размер неустойки за период с 01.09.2017 по 16.08.2018 составит:

2641600 руб. * (7,25%/300) * 350 д. * 2 = 446870 руб. 67 коп.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку договором участия в долевом строительстве обязанность застройщика перед дольщиками по уплате неустойки не указана как солидарная, не следует этого и из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по 223435 руб. 34 коп. в пользу каждого из дольщиков.

Так как ФИО2 в рамках настоящего дела не заявила свои требования о взыскании неустойки, суд взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 223435 руб. 34 коп.

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку основания к снижению неустойки должны носить исключительный характер, при этом ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые ответчик не мог предусмотреть с учетом достаточной степени разумности и осмотрительности при ведении хозяйственной деятельности, суду не представлено, суд взыскивает неустойку в размере, исчисленном в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 111717 руб. 67 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составит, таким образом, 335153 руб. 01 коп.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Деловой Альянс» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 6551 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... за период с 01.09.2017 по 16.08.2018 включительно в размере 223435 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111717 руб. 67 коп., всего взыскать 335153 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 6551 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова