Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-618/2024

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2024-000622-75

Дело № 2-618/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Московский, <адрес>. В результате неоднократных затоплений по причине течи с кровли, межпанельных швов его имуществу причинен ущерб.

В связи с изложенным просит возложить на ООО УК «Дземги» обязанность создать специальную комиссию по обследованию и устранению повреждений кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома по адресу: <адрес>, устранить возникшие дефекты кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома, очистить системы водостока, взыскать материальный ущерб в размере 744666,08 руб., расходы на оценку ущерба в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО УК «Дземги Комплексное предприятие».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Выразил несогласие с результатами экспертизы, пояснил, что обратился к специалисту, который проанализировал заключение и выявил несоответствия. Кроме того, промерзание швов продолжается, последнее затопление в квартире истца было ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2021 по 2023 годы произошло 6 затоплений, истцом фактически понесены расходы на ремонт в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО6 признала исковые требования частично, согласилась с требованиями о возложении обязанности произвести работы, возмещением расходов истца на составление заключений специалиста, в части взыскания материального ущерба настаивала на его определении в соответствии с результатами судебной экспертизы, также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в ходе исследования произведен осмотр кровли, а также межпанельных швов, визуально повреждений не было, швы были заделаны, фасад утеплен, выводы относительно состояния кровли и швов и того, что ремонт не требуется, сделаны на основании визуального осмотра. Вскрытие, тепловизионное обследование не производилось. Кроме того, при производстве экспертизы проводился осмотр жилого помещения истца, при определении повреждений, необходимых работ и их стоимости учитывались фактически произведенные работы после каждого затопления, а также исследовались представленные истцом договоры подряда. Установлено, что не все работы производились, окраска стен была частичная, в расчетах он исходил в первую очередь из того, что установлено при осмотре.

Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 6 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила №).

Согласно Правилам №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с п. 2-4 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению №), к таким работам относятся герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил).

Согласно п. 4.2.1.7 Правил №, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты и теплозащиты.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Как определено в п. 4.6.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Как определено пунктом 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Дземги Комплексное предприятие».

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что в его жилом помещении с 2021 года происходят затопления с кровли и промерзание стен через межпанельные швы, в связи с чем его имуществу причинен ущерб.

Так, согласно акту управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры истца выявлена течь с кровли. Кухня: видны следы намокания на потолке и стенах в районе вентиляционной шахты на смежной стене с ванной в виде желтых мокрых пятен. Туалет: видны следы намокания в виде желтых мокрых пятен в районе вентиляции на потолке и стенах. Причина: течь с кровли, требуется ремонт кровли.

Как зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены повреждения в зале: в верхней части стены справа от окна видны желтые пятна и желтые подтеки в районе межпанельного шва. Требуется ремонт межпанельных швов. Внести в план текущего ремонта на 2021 год.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире наблюдаются желтые пятна (плесень) в результате промерзания в районе межпанельных швов. Зал: по верхнему горизонтальному межпанельному шву и справа от лоджии по вертикальному межпанельному шву. Комната: справа от окна видны желтые пятна (плесень) по вертикальному межпанельному шву. Кухня: по верхнему межпанельному шву горизонтальному и вертикальному слева от окна. В квартире температура +24,5?, влажность – 43.

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца выявлены повреждения коридора: наблюдается капельная течь с потолка, на потолке и стенах (окрас в/э), видны мокрые желтые пятна, намокание электропроводки и светильника верхнего освещения, намокание гарнитура «прихожая» - 1 шт. Зал: на потолке и стене, смежной с подъездом, видны мокрые желтые пятна (окрас в/э). На лестничной клетке наблюдается намокание стены в районе электрощитка и потолка. Причина: засор внутреннего водостока на кровле.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается намокание стен и потолка (окрас в/э) в коридоре, намокание электропроводки верхнего освещения и течь по выключателю. Зал: намокание потолка и стены, смежной с подъездом (окрас в/э) видны желтые затечные пятна. На лестничной клетке наблюдается намокание потолка и стены, смежной с <адрес>, затекание в электрощиток. Со слов жильца <адрес> наблюдается мигание освещения: коридор, зал, комната, кухня. Причина: течь с кровли.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие повреждений в коридоре: наблюдается капельная течь с потолка, на потолке и стенах (окрас в/э) видны мокрые желтые пятна, намокание электропроводки и светильника верхнего освещения, намокание гарнитура «прихожая» - 1 шт. Зал: на потолке и стене, смежной с подъездом, видны мокрые желтые пятна (окрас в/э). На лестничной клетке наблюдается намокание стены в районе электрощитка и потолка. Причина: засор внутреннего водостока на кровле.

Согласно пояснениям представителя ответчика, а также письменным материалам дела, в декабре 2021 года ответчиком выполнены работы по утеплению стен фасада многоквартирного <адрес> в районе <адрес>, в сентябре 2022 года ответчиком производились работы по ремонту железобетонной кровли в районе квартир 58, 59, 60 в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управляющую компанию с заявлением о решении вопроса, связанного с промерзанием в его квартире, в результате которого образуется плесень.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные по факту осмотра жилого помещения истца, в ходе которого выявлено: кухня: на стене (окрас в/э) справа от окна наблюдается отставание побелочного слоя, на стене, смежной с <адрес> наблюдается отставание побелочного слоя, видны нитевидные трещины на железобетонной плите. Комната на стене (окрас в/э) справа от окна видны желтые пятна (плесень, грибок). Слева от окна нитевидная трещина на железобетонной плите. Причина: промерзание по межпанельным швам.

В феврале 2024 года ФИО1 вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести работы по устранению повреждений кровли, межпанельных швов, очистку системы водостока, возместить материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также обращался к ответчику с заявлением о проведении осмотра по факту промерзания угла (межпанельного шва) в спальне, образования грибка и плесени от пола до потолка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги потребителям, ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» обязано оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и текущему ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, где расположена квартира истца. Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.

Доказательств проведения необходимых работ, направленных на восстановление прав истца, на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика провести комиссионную проверку кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома в целях выявления повреждений, провести текущий ремонт кровли, межпанельных швов, внешней отделки дома, очистить систему водостока многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, в объеме, исключающем протекания и промерзания в <адрес>.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, с учетом принципа добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных интересов, суд приходит к выводу, что оптимальный и разумный срок, в течение которого возможно устранить допущенные нарушения, является срок до ДД.ММ.ГГГГ, что позволит обеспечить возможность проведения работ при нормальных погодных условиях с устойчивой положительной температурой воздуха.

Наряду с требованиями о возложении обязанностей на ответчика, истцом ФИО1 также заявлено о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны управляющей организации.

Так, в соответствии с заключением специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, после залива со стороны крыши многоквартирного дома, зафиксированного актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании, выявлен следующий объем повреждений отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: потолок в кухне, зале, туалете, окрашенный водорастворимой краской, на площади 3,4 кв.м., при проведении восстановительного ремонта необходимо осуществить демонтаж, монтаж гардин, провести окраску всего потолка в помещениях с выявленными повреждениями; стены кухни, туалета и зала, окрашенные водорастворимой краской, на площади 1,5 кв.м., при проведении восстановительного ремонта необходимо провести окраску всех стен в помещениях с выявленными повреждениями; вертикальный межплиточный шов в месте примыкания стеновых железобетонных плит – 2,7 м.<адрес> восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залива, составляет 150335,74 руб.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания межпанельных швов внешних стен многоквартирного дома, зафиксированного управляющей компанией в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен следующий объем повреждений отделки помещений <адрес>: потолок на кухне, комнате и зале на площади 4,4 кв.м., окрашенный водорастворимой краской, при проведении ремонта необходимо осуществить демонтаж/монтаж гардин, провести окраску всего потолка в помещениях с выявленными повреждениями; стены кухни, комнаты и зала на площади 4,9 кв.м., окрашенные водорастворимой краской, при проведении ремонта необходимо провести окраску всех стен в помещениях с выявленными повреждениями; вертикальные и горизонтальные межплиточные швы в месте примыкания ограждающих железобетонных плит – 15,4 м.<адрес> восстановительного ремонта помещений <адрес>, поврежденных в результате промерзания межпанельных швов, составляет 151126,24 руб.

Как следует из заключения специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива со стороны кровли многоквартирного дома, зафиксированного актами управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявлен следующий объем повреждений отделки помещений <адрес>: потолок в коридоре и зале на площади 2,0 кв.м., окрашенный водорастворимой краской, при проведении ремонта необходимо осуществить демонтаж/монтаж гардины, провести окраску всего потолка в помещениях с выявленными повреждениями; стены в коридоре и зале на площади 9,7 кв.м., окрашенные водорастворимой краской, при проведении ремонта необходимо провести окраску всех стен в помещениях с выявленными повреждениями; повреждение электропроводки – 8 м.п., выключателя однополюсного – 1 шт., светильника – 1 шт. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залива, составляет 187479,02 руб.

В соответствии с заключением специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате промерзания межпанельных швов внешних стен многоквартирного дома, зафиксированного управляющей компанией в акте от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен следующий объем повреждений отделки помещения <адрес>: потолок в кухне и зале на лощади 2,1 кв.м., окрашенный водорастворимой краской, при проведении ремонта необходимо осуществить демонтаж/монтаж гардин, провести окраску всего потолка в помещениях с выявленными повреждениями; стены кухни и комнаты на площади 15,0 кв.м., окрашенные водорастворимой краской, при проведении ремонта необходимо провести окраску всех стен в помещениях с выявленными повреждениями; вертикальные межпанельные швы в местах примыкания стеновых железобетонных плит (в кухне и комнате) - 8,1 м.<адрес> восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залива, составляет 225726,08 руб.

Кроме того, в обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлены договоры подряда между ФИО1 и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также товарные чеки об оплате по договорам.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика, не согласной с заявленным размером материального ущерба, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключение ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» №с от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время повреждения кровли и межпанельных швов, внешней отделки дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> устранены, состояние кровли и фасадов работоспособное. Стоимость восстановительного ремонта повреждений <адрес> результате затоплений по актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 49557,53 рублей, в результате затопления по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 76308,64 рублей, по актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 35824,78 рублей, по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 67564,48 рублей. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 275106,52 рублей.

Не соглашаясь с результатами экспертизы, истец представил суду заключение специалиста ООО «Виктория», в котором содержатся выводы о том, что экспертное заключение ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» №с от ДД.ММ.ГГГГ имеет несоответствия: дефектная ведомость, положения которой не базируются ни на результатах осмотра, ни на тексте исследовательской части заключения, в смете перечень работ, объемы необходимого ремонта и расценки не в полной мере соответствуют дефектной ведомости. При ответе на первый вопрос выводы сделаны без исследования состояния кровли и межпанельных швов. Эксперт ограничился внешним осмотром, состояние результата (качества) скрытых работ не проверялось. Не установлен объем повреждений (площадь, глубина, не указан материал). Экспертное заключение не соответствует требованиям документов, регламентирующих выполнение судебных экспертиз. Локальный сметный расчет не содержит указания на примененные повышающие коэффициенты, не указано, учтены ли расценки, учитывающие зональность и климатические особенности размещения объекта исследования.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 86 и частью 2 статьи 187 названного кодекса, заключение эксперта необязательно для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отвергнуты и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает.

Суд, исследовав и оценив заключение судебного эксперта, приходит к выводу о том, что оно не может выступать достаточным доказательством, свидетельствующим об удовлетворительном состоянии кровли дома, межпанельных швов и фасада здания, поскольку при проведении экспертизы и ответе на данный вопрос экспертом произведен лишь визуальный осмотр кровли и иных частей внешней отделки здания, что подтвердил и опрошенный в судебном заседании эксперт. А, учитывая, что после производства ремонта кровли и фасада здания в 2021-2022 годах протекания и промерзания в квартире истца не прекратились, данное установленное судом обстоятельство не позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости проведения ремонта вышеуказанных конструкций здания, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на управляющую организацию обязанности по производству определенного перечня работ.

Однако у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта относительно объема повреждений, перечня необходимых работ в квартире истца, а также стоимости их производства.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» в качестве доказательства объема и размера причиненного ущерба, поскольку экспертное заключение не вызывает сомнений в своей правильности и обоснованности, экспертиза проведена после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведениями о том, что экспертом намеренно занижена стоимость восстановительного ремонта, суд не располагает. Оснований полагать, что эксперт вступал в личные контакты с участниками процесса, которые ставили бы под сомнение их незаинтересованность в исходе дела, у суда не имеется.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы. Содержание заключения не позволяет сделать вывод о том, что оно составлено с нарушением требований процессуального законодательства.

Кроме того, в распоряжении эксперта имелись все материалы гражданского дела, в том числе акты управляющей компании, содержащие перечень первично выявленных повреждений, заключения АНО «Хабаровская судебная экспертиза», договоры подряда между ФИО1 и ИП ФИО5, представленные истцом, то есть изложенная в нем информация учитывалась при проведении исследования. Также экспертом самостоятельно произведен осмотр жилого помещения.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что им были изучены все материалы дела, однако в ходе осмотра установлен фактический объем произведенных ремонтных работ после каждого затопления (промерзания), который являлся отличным от указанного в договорах подряда, и определение объема повреждений и необходимых работ в первую очередь определялся исходя из выявленного в ходе осмотра состояния квартиры.

Представленное в опровержение выводов судебной экспертизы заключение специалиста ООО «Виктория» не может являться основанием для назначения и проведения повторной экспертизы, либо выводов о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, поскольку специалист ООО «Виктория» не предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Более того, по своей сути данное заключение содержит профессиональное мнение специалиста относительно выводов проведенной по делу экспертизы, однако само по себе экспертным заключением не является.

Каких-либо иных допустимых письменных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования», истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае суд не может принять в качестве доказательств размера реального ущерба представленные истцом договоры подряда и товарные чеки об оплате по договорам, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено, что произведенный объем работ по договорам состоит в причинно-следственной связи с нарушениями со стороны ответчика в том объеме, который определен сторонами договора. Кроме того, как определено статьей 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора. Истец ФИО1 по своему усмотрению, на условиях, приемлемых для него, заключил договоры с ИП ФИО5, ответчик стороной договора не является и не может отвечать по обязательствам, возникшим у истца, при наличии доказательств ущерба в ином, соответствующем принципам разумности и справедливости, состоящем в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика размере.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного и подлежащего возмещению истцу за счет ответчика материального ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с ООО УК «Дземги Комплексное предприятие» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в размере 275106,52 руб.

Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.

Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая многократные факты причинения вреда истцу в связи с бездействием ответчика, тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 16000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 145553,26 руб. в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено, а его доводы нельзя признать исключительными обстоятельствами для уменьшения размера штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18471,80 руб., поскольку материальные требования истца удовлетворены на сумму 275106,52 руб. из заявленных и поддерживаемых на момент рассмотрения дела по существу 744666,08 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4533,26 руб. (3933,26 руб. – за имущественные требования, 600 руб. - за требования о возложении обязанностей и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: провести комиссионную проверку кровли, межпанельных швов и внешней отделки дома в целях выявления имеющихся повреждений, провести текущий ремонт кровли, межпанельных швов, внешней отделки, очистить систему водостока в объеме, исключающем протекания и промерзания в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ИНН <***>) в пользу ФИО8, паспорт №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 275106 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145553 рублей 26 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 18471 рубля 80 копеек, всего – 455131 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Комплексное предприятие» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 4533 (четырех тысяч пятисот тридцати трех) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова