Решение № 2А-4553/2021 2А-4553/2021~М-1822/2021 М-1822/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-4553/2021

№ 2а-4553/2021

УИД: 50RS0021-01-2021-002535-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шестнадцатое июня 2021 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 206 рублей, пени за просрочку уплаты налога в размере 793 рублей 37 копеек; всего 66 999 рублей 37 копеек.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году 12 месяцев принадлежали транспортные средства: мотоцикл «<данные изъяты>», 80,00 л.с., регистрационный номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», 109,00 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль марки «<данные изъяты>», 390,00 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие отсутствия добровольной оплаты транспортного налога административному ответчику направлено требование об уплате налога через личный кабинет налогоплательщика. В добровольном порядке административным ответчиком задолженность по транспортному налогу не погашена.

В связи с неисполнение требования на основании ст. 48 НК РФ, административным истцом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физических лиц через суд.

Сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу за № года составляет 66 2056 рублей 00 копеек, пени 793 рублей 37 копеек, всего 66 999 рублей 37 копеек.

На основании положений ст. 45, ст. 48, 58, ст. 75, 175, 369 НК РФ, административный истец просит суд административный иск удовлетворить.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явки своего представителя не обеспечил.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного истца в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца по делу в порядке положения ч.2 ст. 289 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовал; о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие ФИО1 по делу в порядке положения ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ года 12 месяцев принадлежали транспортные средства мотоцикл «<данные изъяты>», 80,00 л.с., регистрационный №АВ50, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> С3», 109,00 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль марки «<данные изъяты>», 390,00 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 21-23).

Доказательств выбытия из собственности административного ответчика указанных транспортных средств суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 является плательщиком транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и размере произвести уплату транспортного налога.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 2,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 3,5; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 5; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 7,5. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах в том числе: свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в размере 34; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно в размере 49.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть, в том числе передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес административного ответчика административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога по вышеуказанным указанным транспортным средствам в общем размере 66 206 рублей 00 копеек, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08,09), которое административным ответчиком не было исполнено в установленные сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

В связи с тем, что сумма указанных налогов по уведомлению не была оплачена в установленные сроки, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанному налогу в общей сумме 66 206 рублей 00 копеек, а также пени в размере 793 рублей 37 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 12), которое также не исполнено налогоплательщиком.

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 793 рублей 37 копеек рассчитана налоговым органом на сумму недоимки в размере 66 206 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения названных объектов административным ответчиком не представлено.

Выданный по заявлению налогового органа мировым судьей 320 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, пени отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, согласно которым, заявитель указал, что не согласен с суммой задолженности, поскольку налоги оплачены в срок, а также в связи с тем, что в состав налогообложения включен мотоцикл <данные изъяты>, угнанный более 7 лет назад.

Действующим законодательством не установлено иных оснований для прекращения взыскания транспортного налога на зарегистрированное в органе ГИБДД на конкретное лицо транспортное средство, кроме как подтвержденного факта угона транспортного средства либо наличия права на льготу по транспортному налогу.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога по нему при условии предоставления в налоговый орган документа, подтверждающего факт угона (кражи) транспортного средства.

Поскольку административный ответчик не представил в налоговый орган соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) его транспортных средств, а факт хищения транспортного средства в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате транспортного налога, при этом транспортное средство мотоцикл марки «<данные изъяты>» в заявленный период времени был зарегистрирован в органе ГИБДД на административного ответчика, то налоговый орган правомерно начислил административному ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в органе ГИБДД. Доказательств полного уничтожения транспортных средств, невозможности их эксплуатации и утраты ими физических показателей транспортного средства административным ответчиком не представлено. Административный ответчик мер к снятию транспортных средств с регистрационного учета в органе ГИБДД не предпринял.

Суд установил, что административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском указанного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст.48 НК РФ).

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с иском (л.д. 05); в обоснование ссылалась на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в адрес Инспекции только ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд полагает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск. Копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 06).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что пропуск срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незначительным суд полагает, что процессуальный срок на обращение административного истца в суд подлежит восстановлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате за вышеуказанные налоговые периоды транспортного налога и пени за просрочку уплаты налогов, административное исковое требование Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени проверен судом и признан верным, доказательств обратного, в частности, контр расчёт административный ответчик суду не представил.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному и имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 66 206 рублей 00 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджет 2209 рублей 98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за просрочку уплаты налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 206 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты налога в размере 793 рублей 37 копеек; всего взыскать 66 999 рублей 37 копеек (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять рублей 37 копеек).

Взыскать с ФИО1 в бюджет Красногорского городского округа госпошлину в размере 2209 (двух тысяч двухсот девяти) рублей 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова