Приговор № 1-105/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-105/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000521-67

Дело № 1-105/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретарях Агафоновой П.А., Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Максимовой С.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, а также преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

У ФИО2, находившегося ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Реализуя возникший преступный умысел, находясь около четвертого подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, подсудимый ФИО2 02 июня 2022 года в период с 15 часов до 16 часов, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял в руку осколок стекла и, используя его в качестве оружия, нанес указанным осколком стекла один удар ФИО3 в поясничную область справа. Таким образом, своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и телесное повреждение характера <данные изъяты><данные изъяты>, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Кроме того, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период с 11 часов до 12 часов 18 минут 15.12.2022, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений в целях хищения, взял с полки стеллажа: Шоколад Люкс ШБ в количестве 7 штук, стоимостью 79 руб. 26 коп. за 1 штуку; кофе натуральный растворимый сублимированный «Якобс Монарх» в количестве 3 штук, стоимостью 126 руб. 71 коп. за 1 штуку; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой, массой 85г в количестве 20 штук стоимостью 54 руб. 10 коп. за 1 штуку; Гель Ликвид Капс Колор Ариэль в количестве 2 штук стоимостью 622 руб. 15 коп. за 1 штуку; а всего товаров на общую сумму 3261 руб. 25 коп., и, проигнорировав законные требования сотрудника магазина ФИО7 о возврате товара, открыто с этим имуществом скрылся, причинив его владельцу АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО4, представившие суду соответствующие заявления, выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, по каждому преступлению поддержал.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО2 :

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, впервые совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, постоянного официального источника дохода не имеет, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, пояснил, что намерен возместить ущерб, в преступлениях раскаивается.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, в том числе сообщенные сведения об обстоятельствах хищения и причинения телесных повреждений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи; положительные характеристики личности и исполнение воинского долга, а по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер» также заявление о совершенном преступлении (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не установлено. При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку по делу отсутствуют объективные данные о том, что именно состояние опьянения подсудимого определенно обусловило его поведение или в значительной степени способствовало совершению преступления.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления по факту открытого хищения имущества, а также категории преступления в отношении потерпевшего ФИО3, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, учитывая указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания для достижения целей последнего не имеется. А поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим по санкции статьи, положения предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом вида наказания не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Период содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания - с 18 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: осколок стекла и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также заявлять ходатайства об участии его защитника.

Судья А.В. Храмов