Решение № 2-4884/2019 2-4884/2019~М-3634/2019 М-3634/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4884/2019

Дело № 2-4884/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ И ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ И ]» заключен договор о подборе, бронировании и продаже туристского продукта по заказу туриста, согласно которому ответчик реализовал туристскую путевку [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на туриста [ФИО 1] (дочь), на отдых в детском лагере ДОЛ «[ ... ]», с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с договором исполнителем является ООО «[ ... ]».

Согласно п. 3.2 договора стоимость путевки составляет 32 000 руб., дополнительные расходы – трансфер – 18 000 руб., общая цена туристского продукта – 50 000 руб.

Стоимость туристского продукта в размере 50 000 руб. оплачена ООО «[ И ]» [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1

Согласно условиям туристской путевки срок путешествия составлял с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], однако [ДД.ММ.ГГГГ] группа детей, в том числе [ФИО 1], были возвращены организаторами поездки домой в [Адрес], а ФИО1 было получено сообщение от ООО «[ И ]» по электронной почте об отмене 1 смены в лагере ДОЛ «[ ... ]», так как лагерь не готов.

Денежные средства в размере 50 000 руб. ООО «[ И ]» не возращены.

Кроме того, ФИО1 понесены моральные страдания в связи с тем, что сообщение об отмене отдыха поступило уже после того, как ребенок был отправлен в [Адрес], и она переживала не только по поводу отмены отдыха дочери, но и по поводу благополучного возвращения дочери домой. Ее дочь также сильно переживала то, что долгожданный отдых на море не состоялся, что также отражалось и на самочувствии ФИО1

Договор, заключенный ООО «[ И ]» с ФИО1 в нарушение ст.ст. 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не содержал всех существенных условий договора о реализации туристского продукта: в том числе, в тексте договора не указаны:

реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковский гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.

ООО «[ И ]» не дало ФИО1 полной и достоверной информации о туристическом продукте.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила ответчику по почте претензию, [ДД.ММ.ГГГГ] повторная претензия передана менеджеру фирмы, однако претензия не удовлетворена.

Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 25 500 руб. и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 24 500 руб.

Просит взыскать :

денежные средства, уплаченные по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], - 50 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 25 500 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 24 500 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «[ И ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ И ]» и ФИО1 заключен договор о подборе, бронировании продаже туристского продукта по заказу туриста, в соответствии с которым агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по подбору, бронированию, приобретению, (продаже) конкретного туристского продукта для лиц (детей), указанных в договоре и приложении [Номер] (лист бронирования услуг).

В качестве участника поездки в договоре указана [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

Исполнителем по настоящему договору является: ООО «[ ... ]».

Согласно п. 1.5 договора, туристский продукт – это комплекс услуг по размещению, питанию, организации трансфера до лагеря и обратно, встречи, проводов, досуга детей, культурно-массовая, спортивно-оздоровительная программы, познавательные мероприятия в лагере, письменно согласованные сторонами.

По условиям заявки согласно приложению [Номер] к договору от [ДД.ММ.ГГГГ] в стоимость тура входит проживание, питание, развлекательная программа в ДОЛ «[ ... ]», расположенном по адресу: [Адрес], в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор, заключаемый между туроператором и турагентом, является агентским договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент), обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала), юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Однако тур с участием [ФИО 1] не состоялся.

Согласно уведомлению ООО «[ И ]», 1 смена в ДОЛ «[ ... ]» отменена, поскольку не было получено разрешение на открытие лагеря.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ДОЛ [ ... ]» и ООО «[ И ]» был заключен агентский договор [Номер], в соответствии с которым турагент ООО «[ И ]» приняло на себя обязательства реализовать туристические путевки, которые подтверждают право на получение услуг в ДОЛ «[ ... ]».

Между тем, ООО «ДОЛ [ ... ]» не является туроператором и на момент заключения агентского договора не осуществляло деятельности в качестве туроператора, а являлось принципалом по агентскому договору, заключенному с ООО «[ И ]».

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя туристических услуг, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору или возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «[ И ]», поскольку принципал ООО «[ ... ]» туроператором не является.

Поскольку судом установлено, что ответчик не оказал оплаченную истцом услугу в связи с реализацией туристского продукта в установленный срок, требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 1 500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 25 500 руб. и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 24 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку туристическая поездка не состоялась, с учетом предъявления истцом претензии с требованием о возврате денежных средств, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания туристических услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 25 500 руб., а также неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 24 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 50 750 руб. (50 000+1 500+25 500+24 500/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ И ]» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ И ]» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору о подборе, бронировании и продаже туристского продукта по заказу туриста от [ДД.ММ.ГГГГ] – 50 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 500 руб.,

неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 25 500 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 24 500 руб.,

штраф – 50 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «[ И ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова