Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-682/2025

Решение в мотивированном виде

изготовлено 5 сентября 2025 года.

Дело № 2-682/2025

77RS0035-01-2025-000934-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Между сторонами не сложились семейные отношения, брак прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ответчик избил истцов. Истцы были вынуждены обратиться за медицинской помощью. У истца ФИО1 были диагностированы ушибы шеи, копчика, ссадины верхней губы, переносицы, кисти, у истца ФИО3 – ушиб шеи, грудной клетки, гематома правового бедра.

Ответчик в отношении истца ФИО1 высказывал угрозы убийством, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Фокинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Истец указывает, что по настоящее время ответчиком не заглажен моральный вред, причиненный побоями, нанесенными истцам.

Истцом ФИО1 были дополнены исковые требования указанием на причинение ей морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее права на неприкосновенность ее личной жизни, тайну переписки, поскольку ответчик ФИО2 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия посетил ее страницу в социальной сети «Одноклассники», где ознакомился с ее содержанием, от ее имени осуществлял переписку.

С учетом уточнений истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу истца ФИО3 – 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании прокурор ФИО5 дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в статьях 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к числу способов защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время семейные отношения прекращены.

У супругов имеется совместный ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У истца ФИО1 имеется дочь ФИО3. П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака данные лица проживали совместно с детьми по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены участниками процесса, в судебном заседании не оспариваются.

Из материалов дела судом также установлено и участниками процесса подтверждено о наличии между ФИО1 и ФИО2 конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что в ходе конфликта ФИО2 истцам ФИО1 и ФИО3 причинены телесные повреждения, описание которых подробно изложено в медицинских документах, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 были зарегистрированы сообщения в отделе полиции по факту причинения истцам телесных повреждений, по факту угрозы убийством, которые объединены в одно производство, производство по уголовному делу по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, однако, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности при установлении факта совершения им действий, причинивших вред здоровью, физические и нравственные страдания истцам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в материалы уголовного дела документам доказательствами вины ФИО2 в причинении телесных повреждений истцам являются показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО6, письменные доказательства по делу, а также объяснение самого ответчика, его показания как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания при рассмотрении уголовному делу, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в материалах уголовного дела показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами уголовного дела подтвержден факт причинения ответчиком телесных повреждений истцам.

Прекращение производства по уголовному делу в отношении ответчика за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцам телесных повреждений. Суд приходит к выводу, что ответчик причинил истцам телесные повреждения, между получением истцами которых и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истцам телесных повреждений, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения телесных повреждений у истцов вследствие непреодолимой силы или умысла самих истцов.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств того, что у истцов телесные повреждения возникли не по его вине.

Суд критически относится к пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, что он телесные повреждения истцам не причинял. Суд берет за основу данные им объяснения, показания при допросе в ходе предварительного следствия, судебного заседания по уголовному делу, по настоящему гражданскому делу, полагая, что отрицание ранее данных им показаний является способом ответчика избежать гражданско-правовую ответственность.

Суд принимает во внимание отсутствие квалификации вреда здоровью истцам при причинении им телесных повреждений, однако указанное обстоятельства не свидетельствует об отсутствии причиненных истцам физических и нравственных страданий.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно обстоятельства причинения телесных повреждений, возраст истцов, характер повреждений, необходимости обращения за медицинской помощью, доказательства чему представлены истцами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда по факту причинения телесных повреждений подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей в пользу истца ФИО1 с учетом причиненных ей телесных повреждений, обстоятельств их причинения, обстановки, сложившейся при конфликте, и в размере 50 000 рублей в польщу истца ФИО3 с учетом причиненных ей телесных повреждений, обстоятельств их причинения, обстановки, сложившейся при конфликте, ее несовершеннолетнего возраста.

Суд при принятии указанного решения принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение после произошедших событий по настоящее время, а также степень физических и нравственных страданий истцов, выраженных в получении телесных повреждений, требования разумности и справедливости.

Также при увеличении исковых требований истцом ФИО1 указано на нарушение ее права на неприкосновенность личной жизни, тайну переписки, поскольку ответчик ФИО2 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома и согласия посетил ее страницу в социальной сети «Одноклассники», где ознакомился с ее содержанием, от ее имени осуществлял переписку. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в материалах уголовного и гражданского дела, подтверждены документально. Последующее отрицание ответчиком данных обстоятельств в судебном заседании суд принимает как линию защиты ответчика, направленную на избежание наказания.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Ответчик неоднократно при рассмотрении уголовного дела, гражданского дела указал, что он в телефоне ФИО1 открыл переписку, прочитал ее, вел общение от ее имени. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО3, данные при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 на неприкосновенность ее личной жизни, тайну переписки, нашел свое подтверждение.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает на причинение ей морального вреда, вызванного нравственными страданиями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда по факту нарушения ее конституционных прав, размер которого определяет в сумме 10 000 рублей.

Доводы ответчика и его представителя, что за причинение истцам телесных повреждений ФИО2 не привлечен ни к уголовной, ни административной ответственности, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности при установлении судом к тому оснований.

Также суд обращает внимание, что прекращение уголовного дела по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 за примирением сторон не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений истцам. Вопреки доводам ответчика и его представителя факт причинения ФИО2 телесных повреждений истцам и как следствие причинение им физических и нравственных страданий материалами дела подтвержден. Суд также учитывает поведение ответчика в судебном заседании, его пояснение о том, что при прекращении производства по делу отношении него он потерпевшей вред не загладил, извинения не принес.

Вопреки доводам ответчика и его представителя отсутствие указания на степень вреда здоровью не исключает наличие физических и нравственных страданий истцов. Заключения эксперта недопустимыми доказательствами по делу не признавались. При заявлении представителем ответчика о недопустимости заключений эксперта судом оценены медицинские документы истцов, содержащие подробное описание причиненных им телесных повреждений, материалы уголовного дела в отношении ответчика, подтверждающие обстоятельства их причинения истцам ответчиком. Отсутствие лечения истцов не свидетельствует об отсутствии причиненного им действиями ответчика морального вреда. Отсутствие очных ставок в ходе предварительного следствия на полноту собранных доказательств не повлияло, поскольку по делу подробно отобраны показания у потерпевшей, свидетелей, обвиняемого, проведены иные процессуальные действия, в том числе следственные эксперименты.

При изучении поведения сторон в ходе конфликта суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Судом также учтено материальное положение ответчика, наличие места службы, имущества, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является.

Суд также полагает несостоятельным довод представителя ответчика, что ФИО2 имел право читать переписку истца ФИО1, поскольку стороны состояли в браке. Суд полагает, что позиция ответчика основана на не верном толковании норм материального права.

Суд критически относится к показаниям ответчика о причинении им истцом ФИО1 телесных повреждений, совершению ею в отношении него противоправных действий, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Суд также критически относится к показаниям ответчика о критическом отношении к нему со стороны истца ФИО3, доказательств чему им в судебном заседании не приведено, полагая, что данным способом защиты ответчик желает избежать ответственность за причиненные им истцам телесные повреждения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей (3000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в отношении каждого истца), от уплаты которой освобожден истец в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.В. Федорова