Решение № 2-1068/2023 2-1068/2024 2-1068/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1068/2023

Дело № 2-1068/2023

УИД 65RS0017-01-2024-001047-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2023 года между МФК «Лайм Займ» (правопредшественник ООО ПКО «Интелл коллект») и ФИО (далее Должник, ответчик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ (кредит). В соответствии с договором цессии от 19 декабря 2023 года, Истцом получены права (требование) по договору займа № от 18 февраля 2023 года, заключенному с ответчиком. По состоянию с 18 февраля 2023 года по 15 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность (просрочка) за пользование заемными средствами, денежные средства в счет погашения от Заемщика не поступили. Условия и обязанности по возврату займа оговорены, где предусмотрено, что Должник обязан выплатить заем (кредит) до 29 апреля 2023 года, однако Должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО. 05 апреля 2024 года мировым судьей Сахалинской области судебного участка №33 Холмского района судебный приказ отменен по заявлению должника. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа (кредита) 56 340 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 890 рублей, 23 копейки и почтовых расходов 80 рублей 40 копеек.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как видно из дела, 18 февраля 2023 года между МФК «Лайм-Займ» (правопредшественник ООО ПКО «Интелл коллект») и ФИО (далее Должник) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 70 дней, согласно которому заемщику предоставлен займ (кредит) в размере 29 649 рублей, что подтверждается информацией о платеже МФК «Лайм-Займ (ООО) от 18 февраля 2023 года по договору №, на карту ответчика №.

По состоянию на 15 мая 2024 года у ответчика образовалась задолженность (просрочка) за пользование заемными средствами, срок пролонгации договора истек, денежные средства в счет погашения от Заемщика не поступили.

Договор потребительского займа ФИО подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтвержден информацией о платеже МФК «Лайм-Займ (ООО) от 18 февраля 2023 года по договору займа №.

Условия и обязанности по возврату займа оговорены в п.2.2. Индивидуальных условий договора, где заем подлежит возврату 29 апреля 2023 года, однако Должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО. 05 апреля 2024 года мировым судьей Сахалинской области судебного участка №33 Холмского района судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно расчету цены иска задолженность по договору займа составила 56 340 рублей 86 копеек.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Отсюда следует, что воля ответчика на получение займа на оговоренных в договоре условиях нашла подтверждения в суде, равно установлен факт распоряжения заемными денежными средствами по своему усмотрению.

В связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа полностью, либо в части, исковые требования надлежит удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 944 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 04 сентября 2023 года №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от 18 февраля 2023 года в размере 56 340 рублей 86 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 890 рублей 23 копейки, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2024 года.

Судья Расковалова О.С.