Решение № 2-1211/2021 2-1211/2021~М-1030/2021 М-1030/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1211/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001881-66 Дело № 2-1211/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 мая 2011 года ***, заключенному между ответчиком и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее Банк) в размере 121 537 руб. 86 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3630 руб. 76 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 мая 2011 года между Банком и ответчиком заключен договор *** о предоставлении и использовании кредитной карты, составными частями которого являются Заявление (анкета), Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 21 декабря 2014 по 10 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 121 537 руб. 86 коп. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления заключительного счета, что приостановило дальнейшее начисление процентов, комиссий и других платежей. Заключительный счет направлен ответчику 10 апреля 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчиком не оплачен. 28 августа 2015 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга по заключенному между банком и ответчиком кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о переходе права требования путем направления соответствующего уведомления. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 декабря 2014 года по 10 апреля 2015 года в размере 121 537 руб. 86 коп., а также государственную пошлину в размере 3 630 руб. 76 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09 мая 2011 года между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор *** на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности в размере 84 000 руб., составными частями которого являются Заявление-Анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия).

Банк выпустил на имя ФИО1 карту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора о возврате суммы кредита и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, последний платеж внесен 01 ноября 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 271 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 89 647 руб. 82 коп., проценты в размере 7 625 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение ***, в соответствии с которым Банк предлагает ООО «Феникс» приобрести права (требования) к заемщикам в отношении кредитных договоров, указанных в реестре (пункты 2.1, 3.1).

Согласно Акту приема-передачи от 28 августа 2015 года по дополнительному соглашению от 28 августа 2015 года Банк уступает и продает ООО «Феникс», а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований, а именно права (требования) к ответчику ФИО1 на сумму 124 271 руб. 78 коп., вытекающие из кредитного договора ***

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию и клиенте.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» правомерно уступило ООО «Феникс» права (требования) к ответчику, вытекающие из заключенного с ним кредитного договора. Данная уступка прав (требований) не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 оплату по кредитному договору не производила, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 21 декабря 2014 года по 10 апреля 2015 года включительно в размере 121 537 руб. 86 коп.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** от 09 мая 2011 года, заключенному с акционерным обществом «Тинькофф Банк» в размере 121 537 рублей 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 рублей 76 коп., а всего взыскать 125 168 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.