Решение № 2А-1246/2018 2А-1246/2018~М-1107/2018 М-1107/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-1246/2018

Дело № 2а-1246/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, являющейся также представителем административных ответчиков Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, являвшимся старшим судебным приставом – начальником отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Марселя. Согласно данным сайта задолженность составляет 570 310,40 рублей. Истец неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в Лаишевский РОСП и Управление ФССП России по <адрес>, но никаких мер по реальному взысканию задолженности не предпринимается, в установленный 2-месячный срок меры принудительного исполнения не были применены к должнику, не представлены доказательства невозможности совершения исполнительных действий в указанный срок. В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, обязании устранить выявленные нарушения, принять меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, вынести частное определение о нарушении законности в отношении УФССП России по <адрес>.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие в связи удаленностью проживания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 иск не признала, показала, что все возможные меры по исполнительному производству приняты, по месту работы должника направлялись исполнительные листы для производства удержаний, осуществление переводов работодателем контролировалось, запрашивались справки о размере заработной платы, в отношении должника установлены возможные меры ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации, неоднократно осуществлялись выезды по его месту жительства. Данное исполнительное производство стоит на контроле, принимаются меры по привлечению должника к ответственности, однако его не представляется возможным найти, судебным приставам по ОУПДС неоднократно выписывались приводы в целях его доставления, объявлен розыск должника.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 привлечена в качестве административного ответчика по инициативе суда, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она являетсяся старшим судебным приставом – начальником отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>. Также она является представителем административных ответчиков Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>, иск не признала, показала, что указанное исполнительное производство находится на контроле, с судебным приставом систематически обсуждаются проведенные исполнительные действия, решается вопрос о привлечении должника к ответственности. Исполнительное производство систематически запрашивается для проверки Управлением ФССП России по <адрес>, ФИО3 направляются ответы.

Административный ответчик ФИО5, являвшийся старшим судебным приставом – начальником отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании поступившего судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына Марселя.

В ходе совершения исполнительных действий установлено место работы должника в ООО «Алкоторг», в связи с чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве удержаний из заработной платы и направлено в указанную организацию.

В материалах исполнительного производства имеется справка ООО «Алкоторг» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа в бухгалтерию для производства удержаний, копии чеков о перечислении денежных средств, справка по форме 2-НДФЛ о размере заработной платы ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, справка о произведенных удержаниях,

После установления нового места работы – в УФПС Татарстан почтасы - филиал ФГУП «Почта России» также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в указанную организацию, контролировался ход производства удержаний, истребована справка о произведенных удержаниях.

В целях принудительного исполнения судебным приставом направлены запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов, наложены аресты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

В деле имеются неоднократные требования о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа и вызове к судебному приставу-исполнителю, письменные объяснения ФИО6, в которых он обязался выплачивать алименты на содержание ребенка, предупрежден об ответственности за неуплату алиментов.

Доводы административного ответчика о том, что неоднократно совершался выход по месту жительства должника в целях принудительного исполнения исполнительного документа и решения вопроса о привлечении к ответственности, нашел свое подтверждение.

Так, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. На момент прибытия должника дома не оказалось, оставлена повестка. Аналогичным образом осуществлялись выходы по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В целях осуществления принудительного привода выносились соответствующие постановления, представлены рапорта судебных приставов по ОУПДС Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> о том, что на основании постановлений о принудительном приводе гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены выезды по адресу: <адрес><адрес>, однако по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей должник там проживает.

В материалах исполнительного производства имеется справка о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества, согласно которой проведено 75 мероприятий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 объявлен исполнительный розыск ФИО6

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по алиментам составила 591 516,9 рублей

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. Бездействие должника и уклонение от уплаты алиментов само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Установленный 2-месячный срок для принудительного исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным. Более того, из существа требования следует, что взыскание не является единовременным, а систематическим до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, старший судебный пристав, как ФИО2, так и до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, систематически контролировали ход совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

Из показаний ФИО2 следует, что данное исполнительное производство стоит на особом контроле, поскольку взыскатель систематически пишет заявления и жалобы, исполнительное производство систематически запрашивается для проверки Управлением ФССП России по <адрес>, ФИО3 направляются ответы.

Тем самым, судом не установлено бездействие по данному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя и ненадлежащий контроль со стороны руководства.

Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административные ответчики представили в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Как указано выше, бездействие должника и уклонение от уплаты алиментов само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и вынесения частного определения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, являвшимся старшим судебным приставом – начальником отдела Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству, обязании устранить выявленные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Рябин