Апелляционное определение № 33-335/2026 33-4219/2025 от 8 февраля 2026 г.

40RS0017-01-2025-001813-81

Судья Храмеев А.В. № 33-335/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-1713/2025
город Калуга
09 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Маяк-медиа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к МАУ МР «Районный информационный центр «Маяк» (04 декабря 2025 года переименовано МАУ «Маяк-медиа») о взыскании денежных средств в размере 499000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26 сентября 2025 года обратился к ответчику с требованием разместить в СМИ соответствующую информацию в течение 10 дней, однако информация не размещена. Данное обращение является офертой, которая акцептована ответчиком по факту ее получения. Поскольку по условиям акцептованной ответчиком оферты в случае не размещения информации ответчик обязался выплатить истцу 499000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии со статьей 42 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» к обязательным относятся сообщения, которые редакция средства массовой информации обязана опубликовать в силу закона или указания суда.

Судом установлено, что 26 сентября 2025 года ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо с требованием в течение 10 дней разместить в газете «Маяк» информацию – «нормативно-правового акта по отказу граждан РСФСР/СССР от фиктивного статуса физического лица». В этой информации автор отрицает факт существования Российской Федерации как суверенного государства, не признает право частной собственности, идентифицирует себя в качестве гражданина СССР, требующего выдачи соответствующего удостоверения личности и т.п.

Также в письме указано, что в случае невыполнения требования в 10-дневный срок ответчик обязуется выплатить истцу 499 000 рублей в 10-дневный срок, следующий за сроком, выставленным для исполнения требования; акцептом оферты будет служить получение юридическим лицом МАУ МР «Районный информационный центр «Маяк» требования истца с применением видеопротоколирования, входящий номер на нем и сам факт несоблюдения требований истца.

К письму истцом приложен чек об оплате 600 руб. за размещение информации и ее текст.

Информация, предложенная истцом к размещению в газете «Маяк», размещена не была, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Судом сделан верный вывод о том, что редакция СМИ не обязана была публиковать представленные истцом материалы. Обязательство ответчика по выплате истцу денежных средств не возникло.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Маялоярославецкого районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: