Приговор № 1-633/2019 633/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-633/2019копия дело № – 633/19 УИД 24RS0№-77 Именем Российской Федерации 24 мая 2019 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Голубева С.Н. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2 защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №, удостоверение № подсудимого ФИО1 единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, работающего инспектором отдела транспортной безопасности филиала «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты> студента 1 курса факультета «Информационные системы и технологии» СибГАУ, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу пр. <адрес><адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес><адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В феврале 2019 года, в период до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя преступные намерения, в феврале 2019 года, в период до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения с участка местности между основанием бетонных блоков крыльца, ведущего в подвал, расположенного на расстоянии 1,5 метра с левой стороны от адресной таблички <адрес>, наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,356 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 для личного употребления незаконно хранил при себе до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» около <адрес> в <адрес>, доставлен в отдел полиции № МУ МВД «<данные изъяты> где наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. В соответствии с заключением эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом 1,356 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и его производные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. Защитник ФИО1, - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и раследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение. По мнению суда, обстоятельством смгчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и раследованию преступления, так как после задержания с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 дал подробные показания о месте приобретения наркотического средства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. По мнению суда, ФИО1 является вменяемым. В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – <данные изъяты> Снять арест с автомобиль «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак <***> регион, находящей в распоряжении В.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий: С.Н.Голубев Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Голубев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-633/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-633/2019 Апелляционное постановление от 14 октября 2019 г. по делу № 1-633/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-633/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-633/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-633/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |