Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-87/2019

2-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 21 мая 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Центральный» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Центральный» (далее – СПССК «Центральный») о взыскании задолженности по договору на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года в сумме 866 802 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 25.03.2019 г. в сумме 35 046 рублей 26 копеек, судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 868 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что между истцом и СПССК «Центральный» был заключен договор на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства закупать молоко цельное, производимое в условиях личного подсобного хозяйства. На протяжении 2018 года истец поставлял, а ответчик принимал молоко первым сортом, в соответствии с п.3.1.1 договора цена за молоко первого сорта составляет 20 рублей 05 копеек за 1 кг, пересчитанного по жиробелку. В соответствии с п.3.3 договора, расчет за сданное молоко производился ежемесячно, до 25 числа следующего месяца. Истцом все условия договора соблюдались в полном объеме, претензий по условиям исполнения договора ответчиком не предъявлялось, споров между сторонами по количеству сданного молока не имеется. За 2018 года истец сдал, а ответчик принял 111 750 кг молока в пересчете по жиробелку, что подтверждается ежемесячными ведомостями на получение денежных средств за сданное молоко от населения за период с января по декабрь 2018 года, а так же справкой ответчика от 18.03.2019 года. При этом, оплата за сданное молоко производилась не своевременно и не в полном объеме, полный расчет ответчиком не произведен до настоящего времени. Кроме того, ответчиком при отсутствии претензий к качеству сдаваемого молока была необоснованно занижена его цена. За ноябрь и декабрь 2018 года оплата в полном объеме не произведена. За поставленное молоко у ответчика на момент подачи настоящего иска имеется задолженность в сумме 866 802 рубля. 04.02.2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, от получения которой ответчик уклонился, ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не погашена. В соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, а так же с оплатой юридической помощи, связанной с составлением искового заявления и представлением его интересов в суде на сумму 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.03.2019 года с СПОК «Консультант В», оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 25.03.2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.52-53), согласно поступившего ходатайства (л.д. 63), просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что по договору на приемку, хранение и охлаждение молока от населения ответчик не платит истцу с октября 2018 года, на контакт не идет, а с января 2019 года ответчик вообще прекратил прием молока от населения.

Представитель ответчика СПССК «Центральный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 60), уважительных причин не явки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между СПССК «Центральный» («Сборщик») и ФИО1 («Сдатчик») был заключен договор на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года, согласно п. 1 которого, сдатчик обязуется сдавать, а сборщик обязуется закупать молоко цельное, производимое в условиях личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.п.3.1.1 договора, цена за молоко первого сорта составляет 20 рублей 05 копеек за 1 кг, пересчитанного по жиробелку, а расчет за сданное молоко производился ежемесячно, до 25 числа следующего месяца (п.п. 3.3. договора) (л.д.13-14).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются главами 27 и 30 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно представленных истцом ведомостей на получение денежных средств за сданное молоко от населения, составленных СПССК «Центральный», ФИО1 в СПССК «Центральный» было сдано молока: в январе 2018 года- в перерасчете на жиробелок 10 194 кг на сумму 203 880, 00 рублей, в феврале 2018 года- в перерасчете на жиробелок 6 990 кг на сумму 138 800, 00 рублей, в марте 2018 года- в перерасчете на жиробелок 8 041 кг на сумму 144 738, 00 рублей, в апреле 2018 года- в перерасчете на жиробелок 8 758 кг на сумму 157 644, 00 рубля, в мае 2018 года- в перерасчете на жиробелок 10 227 кг на сумму 168 745, 50 рублей, в июне 2018 года- в перерасчете на жиробелок 10 222 кг на сумму 168 663, 00 рубля, в июле 2018 года- в перерасчете на жиробелок 9 921 кг на сумму 114 091, 50 рубль, в августе 2018 года- в перерасчете на жиробелок 9 853 кг на сумму 147 795, 00 рублей, в сентябре 2018 года- в перерасчете на жиробелок 10 051 кг на сумму 150 765, 00 рублей, в октябре 2018 года- в перерасчете на жиробелок 8 459 кг на сумму 105 737, 50 рублей, в ноябре 2018 года- в перерасчете на жиробелок 9 122 кг на сумму 123 147, 00 рублей, в декабре 2018 года- в перерасчете на жиробелок 10 112 кг на сумму 136 512, 00 рублей (л.д. 15-26), а всего, согласно справки СПССК «Центральный» от 18.03.2019 г., в перерасчете на жиробелок 111 750 кг молока на общую сумму 1 664 574, 05 рубля (л.д.27), что сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика СПССК «Центральный» по договору на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года в сумме 866 802 рубля 00 копеек (л.д. 10) у суда сомнений не вызывает, подтверждается выпиской из лицевого счета истца с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (л.д.28-31), ответчиком произведенный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

01.02.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 32-34), ответа на которую материалы дела не содержат, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что СПССК «Центральный» не исполнил обязательства по договору на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года, заключенному с ФИО1, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 866 802 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 25.03.2019 г. в сумме 35 046 рублей 26 копеек, что подтверждается произведенным истцом расчетом (л.д. 11-12), поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком произведенный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По договору оказания юридических услуг от 12 марта 2019 года, заключенному между СПОК «Консультант В» и ФИО1, за подготовку в суд искового заявления к СПССК «Центральный» о взыскании задолженности по договору на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года и представление интересов в суде (л.д. 35-36), ФИО1 оплачено 30 000 рублей (л.д.37), поэтому с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «Центральный» в пользу ФИО1 задолженность по договору на приемку, хранение и охлаждение молока от населения № 762 от 07 апреля 2017 года в сумме 866 802 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 г. по 25.03.2019 г. в сумме 35 046 (тридцать пять тысяч сорок шесть) рублей 26 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 868 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, всего взыскать 943 716 (девятьсот сорок три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий А.А.Калинин