Решение № 2-6020/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-6020/2025

УИД 23RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзина К.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №

Согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 750000,00 рублей, на срок до **/**/**** с уплатой процентов в размере 19,70 % годовых. По условиям Кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Правил кредитования (Общих условий), Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных каждого календарного месяца.

Истцом Заемщику были перечислены денежные средства, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту. Таким образом, Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

По состоянию на **/**/**** сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № V621/3459-0015062 от **/**/**** составляет 935 444,94 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 933 389,77 рублей, из которых:

- основной долг - 750 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 162 930,12рублей;

- неустойка по основному долгу - 1 915,16 рублей.

- неустойка по процентам - 18 544,49рублей.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от **/**/**** № № в общей сумме по состоянию на **/**/**** включительно 933 389,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23668 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №

Согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 750000,00 рублей, на срок до **/**/**** с уплатой процентов в размере 19,70 % годовых. По условиям Кредитного договора, состоящего из индивидуальных условий, Правил кредитования (Общих условий), Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Истцом Заемщику были перечислены денежные средства, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту. Таким образом, Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Кредитный договор подписан Должником способом, определенным в п. 3.4 Правил КО и п. 5.5 Правил ДБО введением кода.

По состоянию на **/**/**** сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № V621/3459-0015062 от **/**/**** составляет 935 444,94 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 933 389,77 рублей, из которых:

- основной долг - 750 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 162 930,12 рублей;

- неустойка по основному долгу - 1 915,16 рублей.

- неустойка по процентам - 18 544,49 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 668 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере 933389,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.