Решение № 2-322/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-322/2026

Дело №

УИД 63RS0038-01-2025-008593-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 02 апреля 2026 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Азаматовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 101 616,89 руб., а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 049 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ответчиком и Русфинанс Банком, ответчику выдан займ. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, при этом ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов.

дд.мм.гггг. между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования, по которому Русфинанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по по вышеуказанному кредитному договору.

дд.мм.гггг. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик в поданных возражениях просил применить срок исковой давности к указанному кредитному договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и Русфинанс Банк заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., согласно которому ответчику выдан кредит.

дд.мм.гггг. между Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования, по которому Русфинанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по по вышеуказанному кредитному договору.

дд.мм.гггг. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены истцом надлежащим образом, вместе с тем, погашение задолженности ответчиком не произведено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам была сформирована Русфинанс Банк и вынесена на просрочку, что следует из искового заявления.

дд.мм.гггг. мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 119 159,46 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района ... от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. отменен и отозван с исполнения.

Из вышеизложенного следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился спустя 10 лет с момента выставления окончательной суммы задолженности, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий – Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.А. Старцева