Приговор № 1-589/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-589/2021

Дело № 1 – 589/2021 год

УИД: 36RS0002-01-2021-003841-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2021 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеева А.В., представившего удостоверение № 3141 от 06.12.2017 года и ордер № 52807 11303/1 от 15.06.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, работающего ИП «(ФИО)5», военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 30.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

07.02.2021 примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле дома № 208 по ул. 9 Января г. Воронежа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе спора с малознакомым Потерпевший №1 заметил сумку, принадлежащую последнему, которая упала с его плеча на землю. Предполагая наличие в сумке материальных ценностей, у ФИО1 возник умысел на ее открытое хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, на глазах у потерпевшего Потерпевший №1, осознавая, что последний понимает характер его действий, открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились бутылка портвейна «Семен Семенович» объемом 0,7 литра, стоимостью 135 рублей 00 копеек и портативное зарядное устройство «Повер Банк ПН-999 20 000 Ам», стоимостью 1500 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, подняв ее с земли. После чего с похищенной сумкой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1635 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ОНД Воронежской области и ОПНД Воронежской области не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «к» ч. 1 чт. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, страдающей заболеванием <данные изъяты>, наличие неофициального места работы ИП «(ФИО)6» соответственно источника дохода. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправлении ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств и личности виновного применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью по состоянию на 07.02.2021 г. с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» по адресу: <...>, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 142), после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко

Дело № 1 – 589/2021 год

УИД: 36RS0002-01-2021-003841-66