Решение № 2-2413/2026 2-2413/2026~М-1610/2026 М-1610/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2413/2026

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Раменский городской суд Московской ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 75 021 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Черри Тиго 4 Про, гос. рег. знак <***>. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО1, гос. рег. знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владелец автомобиля Черри Тиго 4 Про, гос. рег. знак <***>, обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7061596993, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75 021 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, гос. рег. знак <***>, включен не был. На основании ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменную позицию по указанному делу суду не представил.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Черри Тиго 4 Про, гос. рег. знак <***>.

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО1, гос. рег. знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Вина в данном ДТП ответчиком оспорена не была.

Владелец автомобиля Черри Тиго 4 Про, гос. рег. знак <***>, обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 75 021 руб., что подтверждается платежным поручением.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7061596993, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 75 021 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1, гос. рег. знак <***>, включен не был. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 75 021 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у <номер> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 75 021 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>