Решение № 2А-732/2025 2А-732/2025(2А-9524/2024;)~М-5803/2024 2А-9524/2024 М-5803/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-732/2025

копия

дело №2а-732/2025

УИД № 86RS0004-01-2024-010174-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 января 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании штрафа за совершенное налоговое правонарушение, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском, согласно которому ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в налоговом органе.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, с суммой уплаты в бюджет 174 200,00 руб.

В связи с несвоевременной подачей налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год (срок подачи до ДД.ММ.ГГГГ), ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен штраф в размере 43 550 руб.

Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности.

На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику посредством электронного сервиса личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) необходимости уплаты штрафа за совершение налогового правонарушения в размере 43 550,001 руб.

Требование об уплате задолженности налогоплательщиком исполнено частично (остаток задолженности штраф за совершение налогового правонарушения 16 976,76 руб.).

Мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры вынесен судебный приказ о взыскании налогоплательщика недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-867-2612/2022. От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 штраф за совершение налогового правонарушения в размере 16 976,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения по регистрации.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Явка неявившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН № состоит на налоговом учете в ИФНС России.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Согласно п. 1 ст. 229 и п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса физические лица, получившие доходы от продажи имущества, находившегося в их собственности менее минимального предельного срока, обязаны представить налоговую декларацию.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 ст. 80 Налогового кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год с суммой уплаты в бюджет 174 200,00 руб.

В соответствии с решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен штраф в размере 43 550 руб., поскольку им ДД.ММ.ГГГГ подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 г., тогда как срок подачи ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф административным ответчиком в полном объеме не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), исполнить обязанность по уплате недоимки и штрафа, получено им ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика.

В установленный срок требование исполнено частично, обратного суду не представлено.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате недоимки не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу №а-867-2612/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по штрафу, в связи с частичной уплатой, составляет 16 976,76 руб.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки, судом проверен и административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате штрафа административным ответчиком не исполнена до настоящего времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании штрафа за совершенное налоговое правонарушение, заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО-Югры штраф за совершение налогового правонарушения в размере 16 976 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №а-732/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Бабенко Д.А.