Постановление № 5-13/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело №5-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Молчаново 2 февраля 2017 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся /___/ в /___/, проживающей по адресу: /___/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Административное правонарушение совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

03.12.2016 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в /___/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем кражи похитила деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие А., причинив последнему ущерб на указанную сумму, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, пояснила, что 03.12.2016 в дневное время она находилась в гостях у А., проживающего в /___/, вместе они распивали спиртное. В тот день почтальон принес А. на дом пенсию, деньги А. положил на кухне на печь, оттуда их доставал М., при этом одна купюра достоинством 500 рублей упала на пол. Увидев упавшие деньги, она решила их похитить, подняла купюру и положила её в свой карман, полагает, что этого никто не видел. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения ФИО1, опросив потерпевшего А., исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 02.02.2017, определением № 0057 от 23.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования, рапортом от 21.01.2017, объяснениями А., протоколом об административном правонарушении от 02.02.2017.

Так, потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что является пенсионером, 03.12.2016 получил пенсию, в это время у него в доме находилась ФИО1, они вместе употребляли спиртное, от выпитого он уснул. Позже обнаружил, что часть полученной им пенсии пропала, деньги лежали на верхней части дымохода печи, которая находится в кухне его дома. ФИО1 просила у него прощение, претензий к ней он не имеет, просит строго не наказывать.

Из схожих между собой показаний свидетеля Ш. (л.д. 23-25), подозреваемого М. (л.д. 26-29), данных при допросе по уголовному делу, возбужденному 04.12.2016 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 03.12.2016 у А. 11000 рублей (л.д. 16) видно, что 03.12.2016 в доме А. ФИО1 подобрала с пола на кухне денежную купюру достоинством 500 рублей и положила её себе в карман.

Из рапорта на имя начальника ОМВД России по Молчановскому району Г. старшего следователя СО ОМВД России по Молчановскому району Р. (л.д. 13) следует, что в ходе расследования уголовного дела № 2016/257, возбужденного 04.12.2016 по факту кражи денежных средств у А., установлено, что ФИО1 в дневное время 03.12.2016, находясь в /___/ в /___/, совершила хищение 500 рублей, принадлежащих А.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 02.02.2017 (л.д. 3), в ходе проверки по факту хищения 03.12.2016 в дневное время в /___/ у А. ФИО1 денежных средств в размере 500 рублей было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, учитывая, что размер причиненного А. ущерба не превышает 2500 рублей, её действия не могут быть квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, на основании части 2 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в возбуждении дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении 02.02.2017, в нем изложены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным в суде.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Исследованные доказательства согласуются с объяснениями ФИО1

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, а также вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, характеризующейся посредственно, её имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья признает признание ФИО1 своей вины, наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.27 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (Двадцать) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу, жалоба может быть подана непосредственно в Томский областной суд.

Судья И.В. Усынина

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу.

.
.

.
.