Решение № 12-666/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-666/2018

< >

Дело № 12-666/2018


РЕШЕНИЕ

город Череповец

30 июля 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области П.А.АА. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 03 мая 2018 года о прекращении в отношении Т.И.ВА. производства по делу по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 03 мая 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование чего указал, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «< >» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание руководитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области П.А.АБ., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, врио руководителя административного органа С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть настоящее дело в отсутствие руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области П.А.АА. и его представителя.

ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы в Череповецком городском суде Вологодской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 03 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области П.А.АА. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > А.А. Горев