Решение № 2-9888/2025 2-9888/2025~М-7601/2025 М-7601/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-9888/2025

Копия Дело №2-9888/2025

УИД 86RS0004-01-2025-012976-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Порубовой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского зама №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 339,72 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 75 700,00 руб., суммы задолженности по процентам – 68 415,00 руб.; суммы задолженности по штрафам – 31 224,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 75 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 244,78 % годовых.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7 615 руб. два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской к договору уступки прав (требований).

Согласно графику платежей по кредиту последняя выплата по кредиту ФИО1 должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» мировым судьёй судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже был пропущен, так как взыскатель обратился спустя более трех лет со дня, когда должен был узнать о своем нарушенном праве.

Учитывая, что последнее погашение должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ, а иных данных о сроках и размерах погашения кредита материалы дела не содержат, истцом срок исковой давности пропущен. Заявление о выдаче судебного приказа направлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, как производного требования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «21» ноября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-9888/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2025-012976-81

Судья Сургутского городского суда

ФИО2 _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________