Постановление № 1-374/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-374/2025

Дело №

УИД №RS0№-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тосно Ленинградской области 29 октября 2025 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

помощника Тосненского городского прокурора Комиссарова Р.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

потерпевших С, М,

в ходе проведения в закрытом судебном заседании предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности сборщика заказов на складах «Озон», не судимого на момент совершения преступлений, осужденного 28 июля 2025 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут 19.04.2025 по 11 часов 00 минут 20.04.2025, ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью С, находящейся у него в гостях по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, и что за его действиями никто не наблюдает, со столика, расположенного в комнате, тайно похитил золотое кольцо, 585 пробы с двумя камнями синего цвета стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы с мелкими бриллиантами в виде квадрата, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы в виде цветочка с мелкими бриллиантами, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие С, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, и, таким образом, причинил потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Он же (ФИО1) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут 05.05.2025, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с разрешения С по адресу: <адрес>, пгт. Красный Бор, Большой проспект, <адрес>, введя С в заблуждение об истинных своих намерениях, получил от последней игровой ноутбук «Aser Nitro 5» (ФИО3 5) S/N (С/Н) NHQ2Q№ в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий М, под выдуманным предлогом о необходимости поработать на персональном компьютере и, не намереваясь возвращать, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Он же (ФИО1) обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 14.05.2025, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь с разрешения С по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, введя С в заблуждение об истинных своих намерениях, получил от последней китайский электроскутер S201-1 (С201 -1) в корпусе черного цвета с тремя сиденьями, на 2-х колесах, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий М, под выдуманным предлогом о необходимости доехать до дома и, не намереваясь возвращать, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение путем злоупотребления доверием, причинив своими действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей С заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, так как причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ей ясны, данное ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

Обвиняемый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, пояснил, что он осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник-адвокат ФИО2 просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший М не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помощник прокурора Комиссаров Р.И. полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей С, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в части его обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей С

От уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Шелюк