Решение № 2А-305/2020 2А-305/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-305/2020

Дело N 2а-305/2020 УИД46RS0019-01-2020-000454-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (сокращенное наименование ООО "АФК") обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области был предъявлен исполнительный документ N ФС 013223925 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пристенским районным судом Курской области о взыскании задолженности в размере 66 399 рублей 84 копейки с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей пенсионного возраста.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 29200/18/46025-ИП. По состоянию на 20.10.2020 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 16 914 рублей 73 копейки.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 16 914 рублей 73 копейки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства N29200/18/46025-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав возложить обязанность - принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец ООО "Агентство Финансового контроля" и его представитель ФИО4 не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ответчик ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на принятие всех необходимых мер.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 и Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству представила заявление, указав, что задолженность ею погашена, просила в иске отказать.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения начальника ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО5, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, на основании решения Пристенского районного суда от 7 августа 2018 года по гражданскому делу N2-155/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N013223925 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 271 рубль 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 128 рублей 15 копеек.

Из материалов исполнительного производства N 29200/18/46025-ИП следует, что 10 октября 2018 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 66 399 рублей 84 копейки в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3, в пределах 71 047 рублей 83 копейки, из них: основной долг – 66 399, 84 рубля, исполнительский сбор в сумме 4 647,99 рублей, которое направлено в Центр по начислению и выплате пенсий и пособий. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, и установлено, что единственным источником дохода является пенсия, имущества, подлежащего аресту, принадлежащего ФИО3, не имеется, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

Из представленного по запросу суда сообщению начальника УПФР в Курской области (межрайонного) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

В соответствии с поступившим ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по Курской области постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного в рамках исполнительного производства N29200/18/46025-ИП, из пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ действительно производились удержания в счет погашения задолженности, ежемесячно, в размере 50%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области в счет погашения задолженности 66 399 рублей 84 копейки, что соответствует сумме должника по исполнительному документу.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные сроки совершены необходимые исполнительские действия и приняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, задолженность ФИО3 по исполнительному листу серия ФС N013223925 погашена в полном объеме.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Однако, указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушение прав и законных интересов ООО "Агентство Финансового Контроля" не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства ФИО3 перед взыскателем ООО "Агентство Финансового Контроля", возникшие на основании исполнительного листа серия ФС N013223925, исполнены в полном объеме и своевременно, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства N 29200/18/46025-ИП по непринятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности – принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 24 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Воробьева