Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело № 2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской. С указанного времени ответчиком было возвращено только 10000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны объяснения ответчика, в которых ФИО2 признает наличие денежного долга.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 90000 рублей.

Так как в расписке не указана дата возврата займа, в соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

11 августа 2017 года истцом ответчику было направлено требование о возврате денежного долга. Данное требование было получено ответчиком 17 августа 2017 года, однако до обращения в суд с настоящим иском денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 90000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска.

Правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятие признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлина в сумме 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий Сергунина И.И.