Постановление № 5-1325/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-1325/2021

Дело №5-1325/2021

УИД 86RS0001-01-2021-003230-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора магазина «Детский мир» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №110 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ года в 15:55 часов по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1, являясь директором магазина «<данные изъяты>», при осуществлении своей деятельности нарушил требования ст.ст.2,10,11,29,39,50 Федерального закона от 30.03.1999 «52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65, пп.2 п.4.2, пп.1,3 п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно:

- не проводится ежедневная в течение рабочего дня влажная уборка торговых залов с применением дезинфицирующих средств. Графики и журналы заполнены ДД.ММ.ГГГГ;

- не проводится дезинфекция кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д. Графики и журналы заполнены ДД.ММ.ГГГГ;

- не ведутся графики проведения уборок и дезинфекции, в котором ставится отметка о проделанной работе, время проведения уборки и ФИО ответственного лица;

- отсутствуют установки по обеззараживанию воздуха в помещении магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно нарушение допущено, не фиксировали в журналах уборку, после проверки нарушения устранены, в настоящее время не является директором магазина «Детский мир».

Представитель отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре ФИО2 указал на доказанность вины ФИО1, наличие в действиях должностного лица признаков административного правонарушения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении №110 от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта обследования территории, здания и т.д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции директора магазина; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протокол в отношении ФИО1 составлен как в отношении должностного лица – директора магазина «Детский мир».

Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих должностное положение ФИО1, не представлено.

Так, в деле на л.д.22 представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность старшего менеджера по товару в Обособленное структурное подразделение <данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в обособленное подразделение магазин в г.Ханты-Мансийске на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказов, трудового договора, которые бы свидетельствовали, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) занимал должность директора магазина «<данные изъяты>», и являлся ответственным лицом за соблюдение санитарно-эпидемиологических правил на объекте – магазин «<данные изъяты> по <адрес>, суду не представлено.

Таким образом, достаточных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не добыто.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, возлагается на административный орган.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская