Постановление № 1-83/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-83/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5;

потерпевшего Потерпевший №1;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 кл., неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1, проходя по <адрес>, увидел лежавший на обочине автодороги мопед «Ягуар Альфа-72» и решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на обочине автодороги, на участке местности, расположенном в 12 м. в южном направлении от <адрес>, принадлежавший Потерпевший №1 мопед «Ягуар Альфа-72», стоимость 36500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 36500 рублей, который для него является значительным, так как среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 20000 рублей.

С учетом указанного, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении дела в отношении ФИО1, мотивируя это тем, что он загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, передал ему 15000 рублей, они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Потерпевший №1 А.М. просил заявление потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В соответствии со ст. 254 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, привлекается к ответственности впервые, вину признал, раскаялся, с прекращением уголовного дела согласился.Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, извинился перед ним, компенсировал ему 15000 рублей, материальных и моральных претензий к нему он не имеет, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением. При таких обстоятельствах примирение потерпевшего с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: - мопед «Ягуар Альфа-72», хранящийся в ФИО2 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу необходимо передать законному владельцу Потерпевший №1Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, с учетом имущественного положения подсудимого и наличие у него психического расстройства, при котором участие защитника является обязательным, суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: - мопед «Ягуар Альфа-72», хранящийся в ФИО2 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению постановления в законную силу, передать законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья- А.А. Косяков.