Постановление № 1-80/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкаевой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № 185 и ордер № 157,

потерпевшей *Ч*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 40 минут 27 сентября 2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел на территорию усадьбы дома <адрес> и, увидев стоящий автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, запертыми дверями и заглушенным мотором, решил, неправомерно завладев им, покататься на нем. В выше указанные время и месте ФИО1 с целью исполнить задуманное преступное деяние, разбив железкой заднее стекло и зайдя в автомобиль, сел за руль на водительское кресло и, задумав доехать до дома <адрес>, без цели хищения, умышленно, попытался завести автомобиль и сдвинуть его со стояночного места, воткнув в замок зажигания другой ключ, однако автомобиль не завелся, в связи с чем, он по не зависящим от него обстоятельствам не смог угнать данный автомобиль.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Оконешникова С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Защитник – адвокат Оконешников С.П., государственный обвинитель Черкаева А.Р. и потерпевшая *Ч* в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали и указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства препятствий не имеется.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшей *Ч* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, она простила его, подсудимый в счет возмещения ущерба оплатил ей <данные изъяты> рублей, в настоящее время к подсудимому никаких претензий и требований не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, попросил у неё прощения, в счет возмещения ущерба оплатил ей всего <данные изъяты> рублей, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, согласился с ходатайством потерпевшей и просит суд прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал полностью и, с учетом полного признания вины подсудимым, его раскаянием, отсутствием судимости, совершенного им преступления средней тяжести, полного возмещения ущерба потерпевшей, отсутствием у неё претензий и требований к подсудимому, удовлетворительную характеристику подсудимого, а также учитывая, что подсудимый является круглым сиротой, просит прекратить производство уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черкаева А.Р. в судебном заседании пояснила, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, других претензий и требований к подсудимому у потерпевшей не имеется, в связи с этим, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, холост, иждивенцев и постоянного места работы не имеет, действительно примирился с потерпевшей, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, потерпевшая никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, вред здоровью отсутствует.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный им ущерб, потерпевшая никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также его удовлетворительные характеристики и молодой возраст, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей *Ч* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана. Его обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным владельцу; 3 штуки ключей – по вступлении постановления в законную силу – вернуть владельцу; железную трубу – по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин