Решение № 2-1488/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело №2-1488/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк, Общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 253 000 руб. на срок до 14 ноября 2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с этим Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2017 года составляет 273 296 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 747 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22 214 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 169 334 руб. 37 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №А010500-20847от 14 ноября 2013 года в сумме 273 296руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 253 000 руб. на срок до 14 ноября 2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых под залог транспортного средства марки HYUNDAI <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В целях обеспечения кредита между Банком и ФИО1 14 ноября 2013 года заключен договор залога <***>-Т1.

01 июля 2016 года ПАО «Первый объединенный банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк»

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате платежей по кредитному договору. В связи с этим Банком направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита. Обязательства ответчиком не исполнены.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 апреля 2017 года составляет 273 296 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 747 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22 214 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 169 334 руб. 37 коп.

Согласно п.1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передает транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 273 296 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 747 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22 214 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 169 334 руб. 37 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 273 296 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 747 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22 214 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 169 334 руб. 37 коп

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.ч.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

14 ноября 2013 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п.1.5 договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передает транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>

В соответствии с п.1.7 договора залога имуществ оценено сторонами в размере 300 000 руб.

Согласно п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательство по договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает заложенные транспортные средства

По сообщению ОГИБДД УМВД России по Василестровскому району г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года, спорный автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, обеспеченное залогом обязательство исполняется периодическими платежами, при этом заёмщиком допущено систематическое нарушение сроков их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Следовательно, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №34020 от 25 апреля 2017 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 932 руб. 96 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 ноября 2013 года в сумме 273 296 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 81 747 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов в размере 22 214 руб. 50 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 169 334 руб. 37 коп.

В счет погашения задолженности перед требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 273 296 руб. 48 коп. по кредитному договору <***> от 14 ноября 2013 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI ACCENT<данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов