Решение № 2-3873/2020 2-3873/2020~М-3504/2020 М-3504/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3873/2020

Дело № 2-3873/2020

УИД 42RS0019-01-2020-008137-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 октября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом было принято решение о приобретении в собственность квартиры с использованием привлеченных кредитных денежных средств от ОАО «Сбербанк России». Было достигнуто соглашение с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО2 и ФИО3 о стоимости объекта недвижимости в размере 2300000 рублей. Ответчики, каждый из которых находились в браке, получили ДД.ММ.ГГГГ нотариальные согласия супруга на отчуждение указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, его супругой - Ф.О.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. указанного договора Банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья Молодая семья в сумме 2000000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым (условным) №. Согласно п.2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Банку: залог (ипотеку) объекта недвижимости с залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости, то есть в размере 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Ответчики передали Истцу <адрес> на 3-ем этаже 5-этажного кирпичного дома общей площадью 74,9 кв.м. (жилой площадью - 46,6 кв.м., подсобной площадью - 28,3 кв.м., площадь балкона - 0,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) №, а истец купил в собственность вышеназванную квартиру. Далее кадастровый номер изменился на №. На момент подписания договора отчуждаемая квартира была оценена в 2300000 рублей, что подтверждалось заключением ООО «Симплекс» в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 договора купли-продажи, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 2300000 рублей, из которых 300000 рублей оплачены Покупателем до подписания договора, а часть стоимости квартиры в размере 2000000 рублей оплачивается Покупателем за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором №, заключенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем (заемщиком) и Открытым акционерным обществом «Сбербанка России», именуемым в дальнейшем Банк, на приобретение квартиры по адресу: Россия, <адрес>, на срок 120 месяцев считая с даты фактического предоставления под 13,3% годовых. Расчет в сумме 2000000 рублей производится между Продавцом и Покупателем после государственной регистрации настоящего договора, права собственности и ипотеки и предоставления документов в Банк. В момент предоставления кредитных денежных средств от ОАО «Сбербанк России» истец произвел полный расчет с Продавцами за приобретенную квартиру, что подтверждается продавцами. Каких-либо претензий со стороны Продавцов не поступало за весь период владения квартирой. В течение срока действия кредита истец произвел возврат кредитных денежных средств в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр за получением выписки на принадлежащую ему квартиру, в полученной выписке в сведениях об обременениях было указано, что квартира находится в залоге (ипотеке) в пользу Сбербанка России иных лиц, в том числе ответчиков, в пользу которых имелись обременения в виде залога в выписке не значилось. После чего в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Сбербанк России с просьбой снять обременения в связи с полным выполнением обязательств по погашению кредита. Ему пришло электронное уведомление от Сбербанка о том, что регистрационная запись об ипотеке погашена. Поскольку ФИО1 хотел продать данную квартиру, то в ДД.ММ.ГГГГ году запросил выписку из Росреестра, подтверждающую, что квартира свободна от прав третьих лиц. Из выписки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что в разделе 2 ограничение прав и обременение объекта недвижимости указаны обременения в виде ипотеки в пользу ФИО3 и ФИО2 с датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, несмотря на то, что истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате ответчикам стоимости квартиры в размере 2300000 рублей, ответчики не обращались в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за снятием обременения в виде залога на квартиру в их пользу. После обращения к ответчикам с просьбой добровольно обратиться в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцу квартиру, он получил ответ о невозможности это сделать по причине нахождения в другом регионе, отсутствием времени и состоянием здоровья. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцу квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России»

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения обязательства, а содержанием права залога - возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, Ф.О.В. кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщикам для приобретения квартиры денежные средства в размере 2000000 рублей сроком на 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,3% годовых.

ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3, ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

По условиям договора (п.6) оплата приобретаемого имущества производилась покупателем за счет собственных средств (300000 рублей) и за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором №, заключенным между покупателем (заемщиком) и ОАО «Сбербанк России» (2000000 рублей), путем перечисления на лицевой счет продавцов.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации настоящего договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и до проведения полного расчета между покупателем и продавцом, у последнего возникает право залога на продаваемый объект недвижимости.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец предоставил Банку в залог вышеназванную квартиру, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру на основании: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно были внесены 2 записи об ипотеке в силу закона: 1) в пользу ОАО «Сбербанк России», 2) в пользу продавцов: ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» была погашена на основании соответствующего заявления залогодержателя, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору.

В настоящее время запись об ипотеке в силу закона в пользу ответчиков не погашена.

При этом, из пояснений сторон следует, что расчет между сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 не предприняли каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направили после поступления им оплаты за указанную квартиру. Истцом также таких действий не предпринято вследствии утраты расписок от ответчиков о получении ими денежных средств в счет отчуждаемой квартиры.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ФИО2, ФИО3, у кого-либо отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременения в виде ипотеки на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020г.

Судья Т.П. Ижболдина