Решение № 12-339/2020 33А-12-339/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-339/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 33А-12-339/2020

г. Уфа 8 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллина И.Г. и жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

30 апреля 2020 г. специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), который 28 марта 2020 г. в 19 час. 00 мин. организовал концерт в ночном клубе «G-ROOM» по адресу: адрес, ул. адрес, в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, прокурор Кировского района г. Уфы Хабибуллин И.Г. и специалист-эксперт ФИО1 подали в Верховный Суд Республики Башкортостан протест и жалобу, в которых просят его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, приводя доводы об его незаконности.

ИП ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании прокурор Зиннатуллина Р.М. просила протест удовлетворить.

Представители Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и протеста, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц – от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Федеральный закон № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения относятся, в том числе принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, контроль за их исполнением; введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей (ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ). Судья районного суда счел, что нарушения ограничений, установленных Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 (ред. от 27.03.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», не могут быть квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что:

- в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) указано, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

- на момент рассматриваемого события административная ответственность за нарушение дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не была установлена, а квалификация таких действий (бездействия) по ст. 6.3 КоАП РФ не может признаваться допустимой в отсутствие нарушений санитарных норм и правил;

- в составленном протоколе об административном правонарушении от 30 апреле 2020 г. указаны общие положения Федерального закона № 52-ФЗ, СП 3.1/3.2.3146-13, СП 3.4.2318-08, однако нарушение каких именно санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение каких санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий ставится в вину ИП ФИО2, не приведено.

Указанный вывод судьи районного суда является неверным.

В соответствии с п. 1.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Пунктами «м», «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены вводить режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в целях обеспечения защиты населения от распространения вирусной инфекции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что Указ Главы Республики Башкортостан содержит нормы, регулирующие вопросы организации и проведения противоэпидемических мероприятий.

Кроме того ст. 20.6.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Событие административного правонарушения произошло 28 марта 2020 г., то есть до введения специальной нормы, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий административная ответственность была предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллина И.Г. и жалобу специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Галлямов М.З.