Постановление № 1-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Красный 29 января 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Хмелевского А.И.,

защитника Фомичевой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 20<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, куда проник через проем в ограждении двора дома, увидел открытую дверь хозяйственной постройки к дому и решил проникнуть в нее для того, чтобы совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, зная об отсутствии в указанное время собственника имущества в доме, ФИО1 подошел к хозяйственной пристройке к дому и, воспользовавшись тем, что дверь пристройки была открыта, незаконно проник внутрь пристройки, откуда тайно похитил висевший на стене над сварочным аппаратом принадлежащий Потерпевший №1 кабель от него марки КГ 1х25 длиной 20 м, стоимостью 2 270 рублей. Затем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 270 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал вину в содеянном, и возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему.

В обоснование причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию представлены следующие материалы дела:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу кабеля от сварочного аппарата, который хранился в пристройке к дому, дверь которой запирается изнутри на засов. Каких-либо следов взлома он не обнаружил, в связи с чем, предполагает, что принадлежащее ему имущество было похищено, когда днем дверь в пристройку была открыта. Последний раз пользовался сварочным аппаратом и кабелем к нему ДД.ММ.ГГГГ. Также он обнаружил, что сетка рядом с воротами, выходящими на пер. Мичурина, была частично расплетена так, что через нее можно было перелезть. Ущерб, причиненный кражей, значительным для него не является, согласен с проведенной оценкой, однако он для него существенен, поскольку необходим для работы сварочного аппарата. В настоящее время ФИО1 полностью возмещен причиненный ущерб (л.д. 17-18, 47);

- показания свидетеля ФИО3, который состоит в должности оперуполномоченного ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский», к которому ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, сообщивший о краже принадлежащего ему кабеля от сварочного аппарата неизвестным лицом из пристройки во дворе его дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- показания свидетеля ФИО5, работающего приемщиком на металлоприемном пункте ООО <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в пункт приема металла пришел ФИО1 и принес с собой моток медного кабеля, с кабеля была обожжена изоляция. За кабель массой 6 кг он выручил 1 764 руб. ДД.ММ.ГГГГ металл с металлоприемного пункта был вывезен (л.д. 21-22);

- показания свидетеля ФИО6, проживающего в <адрес>, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у него дома находился его знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртное. Рядом с его домом находится двор дома Потерпевший №1 с хозяйственными постройками. Около 15 час. 00 мин. ФИО1 ушел от него и больше в тот день не возвращался. О совершенной ФИО1 краже кабеля ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 48);

- телефонограмма о/у ФИО2 по Краснинскому району ФИО3, которому Потерпевший №1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение принадлежащего последнему кабеля длиной 20 м (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является двор дома по адресу: <адрес> (л.д. 4-8);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение сварочного кабеля длиной 20 м из хозяйственной постройки, расположеной по адресу: <адрес>л.д. 10);

- заключение эксперта №/М/18, которым установлена стоимость похищенного сварочного кабеля марки КГ 1х25 длиной 20 м, б/у, с учетом износа по состоянию на октябрь 2018 года в размере 2 270 руб. (л.д. 34-44).

Органами предварительного расследования перед судом инициировано ходатайство о применении к обвиняемому ФИО1 судебного штрафа с прекращением производства по делу.

В судебном заседании сам обвиняемый ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, а также прокурор и адвокат просили применить нормы ст. 76.2 УК РФ к обвиняемому, назначив ФИО1 меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным. Со стороны обвиняемого потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненным преступлением ущерб путем возмещения стоимость похищенного в денежной форме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Претензий материального характера потерпевший к обвиняемому не имеет.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановления Пленума).

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым преступления, возмещение причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу, применив положения ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание обвиняемым вины и раскаяние в содеянном, а также сведения о личности ФИО1 и его материальное положение.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, применив ФИО1 в силу ст. 76.2 УК РФ в связи с совершением им деяния, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Перова