Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-532/2019 М-532/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-556/2019

по гражданскому делу № 2-556/19


Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2019 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года

г. Терек, КБР 22 ноября 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124892 руб. 60 коп., госпошлины в размере 3 697 руб. 85 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 892 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № руб. с лимитом задолженности в размере 80 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счёт был направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от <дата> и актом приёма-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 124 892 руб. 60 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от <дата> принадлежит ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в сумме 124892 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, однако в своём заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

<дата> от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором он указывает на то, что он в установленном порядке не принимал условия кредитного договора, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих заключение им кредитного договора с Банком. Более того, указывает на пропуск срока исковой давности истцом. В связи с указанным просит прекратить производство по настоящему исковому заявлению в связи с ничтожностью кредитного договора, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом исследованы представленные истцом доказательства:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности 80 000 рублей под 24,9% годовых, сроком до востребования.

При этом, в заявлении-анкете от <дата>, подписанной ответчиком ФИО1, последний своей подписью подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете. Ознакомлен и согласен с действующим УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также выразил согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, Тарифным планом и заявлением-анкетой.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты представляет собой оферту о заключении между ФИО1 и АО « Тинькофф Банк» кредитного договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора не имеется.

Суд не может принять во внимание отрицание ФИО1 факта подписания заявления-анкеты.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в анкете условиях (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). АО « Тинькофф Банк» акцептировало оферту ФИО1 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачислении на указанный счет суммы кредита с лимитом кредитования 80 000 руб., заключив тем самым кредитный договору №.

При этом, Тарифами (ТП 7.29 (Рубли РФ)) предусмотрены следующие процентные ставки: беспроцентный период - до 55 дней; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 24,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; годовая плата за обслуживание – 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % годовых + 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз – 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при оплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой и других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей

Права и обязанности сторон, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и иные условия прописаны в Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТинькоффКредитные Системы Банк» (ЗАО)

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанный в счёте-выписке. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае, в том числе, невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 совершал операции с использованием карты – расходные операции, что свидетельствует о том, что договор был заключен на предложенных Банком условиях и реально исполнялся сторонами.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.11 Общих условий). Согласно п.5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплате. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.11).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с <дата> по <дата>, а также выписки по договору, ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил осуществление выплат с <дата>. С этого момента ему стали начисляться штрафные санкции за неоплаченные минимальные платежи. То, что ФИО1 именно с этого момента ненадлежащим образом стал относиться к своим кредитным обязательствам, не оспаривается. В результате, у него образовалась задолженность перед банком за период с <дата><дата>, которая составила 124892 руб. 60 коп.

В сумму основного долга истцом включены не только денежные средства, которыми пользовался ФИО2, но также комиссия за выдачу наличных денежных средств, плата за обслуживание. Включение указанных платежей в сумму основного долга предусмотрено Тарифами банка по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, с которыми ФИО2 ознакомился в момент подписания заявления-анкеты, с которыми согласился и не оспаривал до настоящего времени.

Расчет задолженности ответчика перед банком подтверждается представленным исковым заявлением с расчетом задолженности по договору кредитной линии 0168406775 из которых усматривается, что задолженность по кредитной карте составляет 124892 руб. 60 коп., из них: кредитная задолженность – 83986 руб. 01 коп.; проценты – 27957 руб. 25 коп.; штрафы и иные платы – 12949 руб. 34 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным. Ответчиком в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено.

Ответственность за нарушение обязательств по договору, а также штрафные санкции предусмотрены Условия предоставления и использования банковских карт АО «Тинькофф Банк», которые являются неотъемлемой частью договора.

<дата> АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение уступки прав (требований).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к генеральному соглашению в отношении уступки прав, Банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

В акте приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к вышеуказанному договору уступки прав (цессии) ДС № от <дата> к ГС № от <дата>, указан ФИО1, сумма задолженности – 124892 руб. 60 коп.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк.

Толкование этого положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования этому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковский операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 2.12.1990г. (в ред. от 13.07.2015г.) № «О банках и банковской деятельности» в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В этом случае согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.09.2014г. №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные прав заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО), заключенных между банком и ответчиком, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В материалах дела имеется заключительный счет, адресованный ФИО1., в соответствии с которым, по состоянию на <дата>, у ФИО1 имеется задолженность по договору кредитной карты в размере 124892 руб. 60 коп., которую необходимо погасить.

Однако, из указанного заключительного счета не представляется возможным установить его отправителя, дату изготовления. Доказательства реального направления заключительного счета ответчику суду не представлено, данный факт следует лишь из описательной части искового заявления. В связи с этим, суду не представляется возможным установить начало течения срока исковой давности, исходя из дат выставления заключительного счета.

Вместе с тем в материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому штраф за первый неоплаченный минимальный платеж произведен <дата>. Следовательно, начало просрочки исполнения обязательства установлено <дата>.

Доказательств перевыпуска банковской карты по кредитному договору 0168406775 и факт использования банковской карты после <дата> истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с <дата>.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд <дата> (определить дату направления в суд иска не представилось возможным), после отмены <дата> судебного приказа от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, то есть спустя менее 4 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

В данном случае неистекшая часть срока давности по неисполненному платежу (<дата>) на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев.

Принимая во внимание формирование заключительного счета по состоянию на <дата>, дату последнего платежа – <дата>, внесенного ответчиком, дату вынесения судебного приказа – <дата>, дату поступления заявления об отмене судебного приказа – <дата>, дату отмены судебного приказа – <дата>, а также дату обращения в районный суд сиском– <дата>, суд полагает, что срокисковойдавностиООО «Феникс» пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3697 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124892 руб. 60 коп., госпошлины в размере 3 697 руб. 85 коп.- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 124892 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто два) руб. 60 коп., которая состоит из 83986.01 руб.-основной долг (кредитная задолженность), 27957.25 руб.- проценты, 12949.34 руб.-штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» уплаченную государственную пошлину в размере 3 697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов