Апелляционное определение № 33-11712/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Гусакова Я.Е. Дело ........

По первой инстанции № 2-492/2025 УИД 23RS0040-01-2024-006567-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по иску ...........2, ...........3, ...........24 Яны ...........6, ...........4 в лице законного представителя ...........1, ...........5 к ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи, с апелляционными жалобами представителей сторон по делу на решение Первомайского районного суда ............ от 13.01.2025 года в редакции определения суда от .......... об исправлении описки

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2, ...........3, ...........21, ...........4 в лице законного представителя ...........1, ...........5 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указали, что ...........2 и ...........3 являются родителями умершего ...........10, ...........21 и ...........4 – дети умершего, ...........5 – дочь от первого брака супруги умершего, которую ...........10 воспитывал с 10 лет.

.......... в 11 часов 55 минут ...........11 самостоятельно обратился в приемный покой ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с жалобами на боли в грудной клетке, повышение артериального давления. В ходе осмотра выявлена болезненность при пальпации паравертебральных точек грудного отдела и межреберных точек. После 14 часов 10 минут ...........10 с супругой повторно пришли в приемный покой ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с жалобой на усиление боли. Во время осмотра состояние резко ухудшилось, в связи с чем, ему были проведены реанимационные мероприятия около 50 минут, но в 15 часов 30 минут констатирована смерть ...........10

На основании постановления следователя Кореновского МСО СУ СК РФ от 13.10.2021г. в ГБУЗ «Бюро СМЭ» проведены комиссионные судебно-медицинские экспертизы по материалам проверки ........ пр-21, медицинским документам ...........10 Проведенные экспертизы выявили дефекты оказания некачественной медицинской помощи умершему.

На основании изложенного, просили взыскать с ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края субсидиарно в пользу каждого из истцов компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ...........10

Представитель истцов ...........22 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, полагала их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК – ...........12 в судебном заседании поддержал письменные возражения по изложенным в них доводам, просила в иске отказать.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО ............ – ...........13 в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств в интересах несовершеннолетнего ребенка ...........4

............ полагала требования подлежащими удовлетворению в разумном размере.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... в редакции определения суда от .......... об исправлении описки исковые требования ...........2, ...........3, ...........21, ...........4 удовлетворены частично на сумму 2 млн. руб. (по 500 000 рублей ...........2, ...........3, ...........21, ...........4). в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя истцов ...........22 содержится просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ...........5 и субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Краснодарского края.

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» ...........14 просит взысканную сумму компенсации морального вреда решением суда снизить, с учетом бездействий истца по лечению и наличия у него хронических заболеваний, способствовавших его преждевременной смерти при отсутствии вины ответчика.

Апелляционным определением .......... решение Первомайского районного суда ............ от .......... в редакции определения суда от .......... об исправлении описки - изменено, снижена сумма взыскания с ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........2, ...........3, ...........24 Яны ...........6, ...........4 компенсации морального вреда до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением апелляционное определение .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ...........1 действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ...........4, ...........5 и их представитель по доверенности ...........15 доводы свей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........12 просил решение суда первой инстанции изменить решение суда первой инстанции в части - снизив сумму компенсации морального вреда до 150 000 рублей в пользу каждого истца, в части которой было отказано в удовлетворении исковых требований ...........5 – оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...........16 полагала, отменить решение суда первой инстанции в части в которой ...........5 отказано в удовлетворении ее исковых требований, в отмененной части принять новое решение суда, которым исковые требования ...........5 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размер 500 000 рублей, в стальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ющие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела что ...........2 и ...........3 являются родителями ...........10, что подтверждается свидетельством о рождении. Также, согласно свидетельствам о рождении, ...........21 и ...........4 являются детьми умершего ...........10

Судом с применением ч.2 ст. 61 ГПК РФ учтено, что решением Первомайского районного суда ............ от .......... частично удовлетворены исковые требования ...........1 (супруги ...........10), с ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........1 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по жалобе истца увеличен размер компенсации, присужденной в пользу ...........1, до 500 000 рублей.

Из вступившего в законную силу судебного акта установлено, что на основании постановления следователя Кореновского МСО СУ СК РФ ...........17 от .......... в ГБУЗ «Бюро СМЭ», проведены комиссионные судебно-медицинские экспертизы (заключение эксперта ........, ........) по материалам проверки ........ пр-21, медицинским документам ...........10 установивших наличие причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи в виде недооценки тяжести состояния пациента, неправильно поставленного диагноза, и как следствие, получением летального исхода и причинением его родителям и детям морального вреда.

Так комиссия экспертов пришла к выводу, что причиной смерти ...........10 явилась острая коронарная ................. Биологическая смерть ...........10 констатирована .......... в 15 часов 30 минут, что не противоречит описанию трупных явлений в ................ трупа от ........... Так же эксперты установили, что в действиях врача-терапевта ...........18 ................ диагнозу и ФИО1 не назначено своевременное адекватное лечение; пациент не был оставлен в стационаре для динамического наблюдения в профильном отделении и не рассмотрена возможность перевода в ближайший сосудистый центр с целью инвазивного (тромболиз/коронарография) лечения; ошибка при оказании медицинской помощи ФИО1 возникла на этапе лечения врачом-терапевтом ФИО2; диагностические мероприятия проведены не в полном объеме и не соответствующие действующим медицинским стандартам, поскольку установлен неверный диагноз. ...........10 не получил необходимые лекарственные средства ввиду установления неправильного диагноза: ................

На фоне снижения артериального давления при первом обращении в приемное отделение больницы отмечалось субъективное улучшение (в карте указано «боли утихли»), но вследствие неверно интерпретированной боли, которая была расценена как проявление межреберной невралгии, болевой синдром по возвращению домой вновь усилился. Между действиями врача-терапевта ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» усматривается прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства смерти ...........10 сторонами не оспариваются.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, статей 2, 4, 37, 64, 98 Федерального закона от .......... № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", статьи 38 Конституции РФ, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", исходил из недоказанности ответчиком отсутствия вины медицинской организации в результате действий работников ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» в виде недооценки тяжести состояния пациента, запоздалой диагностики, и как следствие, приведшими к летальному исходу.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о необходимости взыскания в пользу истцов – ...........2, ...........3, ...........21, ...........4

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ...........5 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что последняя близким родственником умершего ...........10 не является, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными с с: ценностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданин) лично им то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных нрав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

В соответствии со ст. 14 СК РФ к близким родственникам относятся: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки); полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ); лица, осуществляющие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Судебная коллегия принимает во внимание, доводы истцов о том, что ...........5 и умерший ...........10, длительное время проживали в одном доме, как члены семьи. ...........10 учувствовал в содержании и воспитании ...........5 Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований ...........5 о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера суммы компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы в размере 500 000 рублей.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии опенки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерально тс закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" нормируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). "

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ‘

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от .......... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Учитывая, что обстоятельства смерти, причинно-следственная связь между некачественным оказанием медицинской помощи и смертью ...........10 установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ............ от .........., с учетом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ........... Указанными судебными актами установлено, что медицинская помощь ...........10 была оказана с дефектами, доводы ответчика об изменении решения суда первой инстанции в части снижения сумм компенсации морального вреда до 150 000 рублей, судебная коллегия находит необоснованными и полагает, что сумма, определенная в размере 500 000 рублей каждому истцу, является разумной и справедливой.

Доводы жалобы представителя истцов о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Краснодарского края на тот случай если у ЦРБ не хватит денежных средств для покрытия взысканных судом денежных сумм, судебная коллегия находит не состоятельными, основанными на не правильной трактовке субсидиарной ответственности и хозяйствующем субъекте и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда.

Судом первой инстанции соблюдены требования ст. 12, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........5 к ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение суда, которым частично удовлетворить исковые требования ...........5 о взыскании суммы компенсации морального вреда, взыскав с ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части - это же решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Л.Е. Пономарева