Апелляционное постановление № 22К-2370/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/1-72/2025

Судья Орлова Э.А.

Дело № 22К-2370-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

адвоката Шавриной Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Шавриной Я.А. в интересах обвиняемого С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2025 года, которым

С., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шавриной Я.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2024 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ в отношении С.

7 апреля 2025 года вынесено постановление о привлечении С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ, в тот же день С. объявлен в розыск.

18 апреля 2025 года С. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, и приостанавливался, 3 апреля 2025 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования до 3 мая 2025 года.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврина Я.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ставит вопрос об его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о том, что С. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные выводы суда не подтверждены доказательствами. Суд не мотивировал невозможность избрания С. более мягкой меры пресечения, избранная мера пресечения является излишне суровой.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Так, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ч. 5 ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения только в отношении такого лица, которое на момент объявления в межгосударственный розыск уже имело процессуальный статус обвиняемого.

Избирая С. меру пресечения, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность подозрения в котором подтверждается представленными в суд материалами, в том числе заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности.

С. по месту регистрации не проживает, в настоящее время его местонахождение на территории Российской Федерации не установлено, имеются сведения о нахождении обвиняемого с сентября 2023 года на территории Армении, 18 апреля 2025 года он объявлен в международный розыск.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что С. скрылся от органов предварительного следствия и суда, и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания С. под стражей, в том числе с учетом его состояния здоровья, защитником не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2025 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шавриной Я.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись