Решение № 2-6763/2017 2-6763/2017~М0-5767/2017 М0-5767/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6763/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2017 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу:

- страховое возмещение в размере 198179,28 рублей;

- почтовые расходы в размере 121 рубль;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей;

- представительские расходы в размере 15000 рублей;

- пени по ст. 395 ГК РФ в размере 89292 рубля 33 копейки;

Из содержания иска следует, что между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО серия 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца – «БМВ 250D», государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Повреждения на автомобиле истца осмотрены, страховое событие признано, и выдано направление на ремонт транспортного средства. Истец самостоятельно организовал экспертизу по определению стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику дополнительное заявление, с требованием произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ направил письмо, в котором рекомендовал обратиться на СТО для проведения ремонта. В мае 2017 г. истец истребовал у страховой компании дубликат договора и дополнительно организовал экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчиком требования не исполнены до настоящего момента, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований. Указал, что согласно договору страхования, страховая премия составляет 57172 рубля, 24 копейки, которые истцом оплачены. Применяется условная франшиза, в размере 1011 010 рублей, при превышении данной франшизы автомобиль признается тотальным. Страховая компания была готова произвести ремонт транспортного средства, выдав направление на СТОА ИП ФИО7, но не больше чем на 50000 рублей, однако истец отказался. Ответчик можем произвести полный ремонт в размере лимита, то есть не боле чем на 50000 рублей, на что указывается в договоре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица – ФИО2 (л.д. 132).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования являются по существу обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из смысла ч.1 ст.56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2,3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик, при заключении договора страхования, вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО серия 6002 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора страхования, срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена в размере 57172,24 рублей. Применительно к настоящим правоотношениям вариантом выплаты возмещения является «Направление на СТОА имеющей договорные отношения со Страховщиком один раз в течение действия договора страхования 50000 рублей» страховые риски «Ущерб», «Похищение» (л.д. 13).

Из перечисленных данных усматривается то, что страховая премия, оплаченная истцом, больше чем страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, что подтверждается справкой (л.д. 11) в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Повреждения на автомобиле истца осмотрены, страховое событие признано, и выдано направление на ремонт транспортного средства (л.д. 101-102).

Истец самостоятельно организовал экспертизу по определению стоимости ремонта (л.д. 14-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику дополнительное заявление, с требование произвести выплату страхового возмещения (л.д. 29,30,31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ направил письмо, в котором рекомендовал обратиться на СТО для проведения ремонта (л.д. 32).

В мае 2017 г. истец истребовал у страховой компании дубликат договора и дополнительно организовал экспертизу (л.д. 33-43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 44,45, 46).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.09-23281/13.3;13,4, изготовленного экспертом ООО «Трастовая компания «Технология управления» ФИО8 установлено, что все наружные повреждения локализованные в передней левой боковой части на автомобиле «BMW 520D» государственный регистрационный номер «О858РО69», не противоречат, а соответственно соответствуют условиям заявленного механизма дорожно–транспортного происшествия. Весь комплекс повреждений ТС указанные в таблице № настоящего заключения, нужно рассматривать как следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут, произошедшем в <адрес> на ул. <адрес> в районе световой опоры №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 520D» государственный регистрационный номер «О858РО69» на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 198799 рублей 28 копеек. Стоимость восстановительного ремонта «BMW 520D» государственный регистрационный номер «О858РО69», без учета износа составляет 388900 рублей. В виду не превышения стоимости восстановительного ремонта на 65% от страховой суммы (1555400 рублей) сумма годных остатков автомобиля «BMW 520D» государственный регистрационный номер «О858РО69» не рассчитывается (л.д. 157-210).

Приведенное заключение соответствует требованиям действующих норм и правил, является мотивированным, полным, не вызывающим какие-либо сомнения, следовательно, подлежит принятию в качестве доказательства, подтверждающего частично позицию истца и представителя ответчика. При этом суд учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В настоящее время страховая компания не произвела истцу выплату.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в пользу истца, приведенных в ст. 964 ГК РФ у ответчика не имелось, эти же обстоятельства не были установлены и в процессе рассмотрения гражданского дела.

В материалы гражданского дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между ответчиком и ИП ФИО7 Предметом договора является осуществление ремонта поврежденных транспортных средств клиентов – третьих лиц с которыми ответчик заключил договоры страхования транспортных средств. Так, в соответствии с п.п.2.1.2 ИП ФИО7 приняла на себя обязательства осуществлять ремонт в объеме, указанном в направлении на ремонт, согласно нормативам завода изготовителя (л.д.66).

Из самого по себе направления на технический ремонт, предоставленного в материалы гражданского дела ответчиком усматривается, что в данном направлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» обращаясь к ИП ФИО7 прямо указывает на конкретные позиции подлежащих замене, (ремонту) деталей автомобиля, предупреждая, что оплата по другим деталям и скрытым повреждениям производиться не будет (л.д.72)

По мнению суда, навязывание истцу проведение ремонтно - восстановительных работ в отношение автомобиля в СТОА ИП ФИО7, не являющемуся официальным дилером «БМВ», а также указание в направлении на ремонт на конкретные позиции деталей, подлежащие замене (ремонту) противоречит приведенным ранее нормам и нарушает права истца.

При таком положении, а также учитывая то, что страховая премия (57172,24 руб.) превышает страховую выплату (50000 рублей) следует признать, что ответчиком были нарушены существенные условия договора страхования.

Вместе с тем суд считает правильным обратить внимание и на то, что поскольку стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, то удовлетворение требований страхователя о получении страхового возмещения в денежной форме, а не путем осуществления ремонта на СТОА, не ущемляет прав страховщика, так как расходы на ремонт предполагаются равными размеру денежной выплаты.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 198179 рублей 29 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 121 рубль, подлежат удовлетворению, поскольку истец произвел их для восстановления нарушенного права (л.д. 30, 45).

Суд также считает, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая правило ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку бездействия ответчика в части несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме действительно причинили истцу нравственные страдания. Доказательства, которые бы подтвердили обратные события и факты, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание существо и характер сложившихся отношений, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, предоставив в материалы дела договор и расписку (л.д.47,48).

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, период рассмотрения спорных правоотношений, основываясь на положениях ст.100 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанный размер пени – 89292 рубля 23 копейки, суд считает несоразмерным наступившим последствиям в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Неустойка (пени) исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, а также явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, ходатайство ответчика, находит необходимым уменьшить заявленную сумму пеней и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд, основываясь на приведенных нормах права, учитывая срок неисполнения денежных обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика в указанной части, считает возможным уменьшить штраф до 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче данного иска истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом имущественных требований в сумме 5 933 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 198179,28 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, представительские расходы в размере 10000 рублей, пени по ст. 395 ГК РФ в размере 5 000 рублей, штраф 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5933 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в