Решение № 2-1756/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1756/2024

Дело № 2-1756/2024

36RS0004-01-2024-002182-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО2 (далее – ФИО2), РФ в лице ТУ Росимущества в ВО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0043-Р-3459816490 от 08.10.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Условий на суммы основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.10.2021г. по 20.02.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 909 руб. 55 коп., из которых: 7 005 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 59 903 руб. 87 коп. - просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №, открытое ФИО10, находящейся по адресу: <адрес>

Истец просил взыскать с РФ в лице Территориального управления Роимущества по Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному договору №0043-Р-3459816490 от 08.10.2014г. в размере 66 909 руб. 55 коп., из которых: 7 005 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 59 903 руб. 87 коп. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 29 коп. (л.д. 2-8).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2024г. произведена замена ответчика на его наследников – ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО13 (далее – ФИО14 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Левобережный районный суд Воронежской области (л.д. 149-151).

Судом установлено, что ФИО3 в 2023 году сменила фамилию на «Колесник»

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 161), при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО7 и ФИО17 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.163,164).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, согласно которых, истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, а ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (клиент) заключен договор № 0043-Р-3459816490 на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, комиссии в установленные договором порядке и сроки (л.д. 41-47).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка» (л.д. 40).

Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению кредитной линии на условиях договора № 0043-Р-3459816490 от 08.10.2014г. банком были исполнены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3459816490 от 08.10.2014г., заключенному с ФИО2 за период с 28.10.2021г. по 20.02.2024г. (включительно) составила 66 909 руб. 55 коп., из которых: 7 005 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 59 903 руб. 87 коп. - просроченный основной долг (л.д. 96,97-113).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.06.2022г. с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №0043-Р-3459816490от 08.10.2014г. по состоянию на 12.05.2022 в размере 68 136 руб. 03коп.,из которых: просроченный основной долг в размере 59 903 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 7 005 руб. 68 коп.; 1 226 руб. 48 коп. - неустойка (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 122).

Из представленного нотариусом ФИО10 ответа на запрос, следует, что наследство после смерти ФИО2 принято ФИО3 и ФИО15 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, зарегистрированных по адресу: <адрес>, и состоит из: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, принадлежавшая ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын – ФИО6, принявший наследство, но не оформивший своих прав, умерший ДД.ММ.ГГГГ., наследником которого была супруга – ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 124-130).

Согласно сведениям из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заменила фамилию на «Колесник», зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 165).

Суд приходит к выводу, что ФИО1, является единственным наследником после смерти ФИО8

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется. Ответчик, принявший наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования истца к ней являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец также заявил требование о взыскании процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Общий размер процентов за пользование кредитом определен в сумме 7 005 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО2, не был беспроцентным, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследника. Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследником ФИО9, обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в размере 59 903 руб. 87 коп., просроченные проценты в размере 7 005 руб. 68 коп..

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 207 руб. 29 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 20).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., к/п №; ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному договору №0043-Р-3459816490 от 08.10.2014г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО16, в размере 66 909 руб. 55 коп., из которых: 7 005 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 59 903 руб. 87 коп. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. 29 коп., а всего 69 116 (шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2024

Председательствующий Е.Н. Золотых