Решение № 2-3351/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3351/2017

Дело № 2-3351/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере { ... } руб. под 19,90 % годовых, сроком по {Дата изъята}. За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на {Дата изъята} сумму { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на иск возражал против его удовлетворения, указывая на несогласие с суммой исчисленных процентов, считая их штрафной санкцией, в связи с чем просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна основному долгу. Указывал на частичное погашение с его стороны кредита. А также, ссылаясь на положения ст.404 ГК РФ, полагал, что его ответственность перед кредитором должна быть уменьшена. Также, ссылаясь на положения ст.401 ГК РФ, указал на то, что его вины не было, в связи с чем ответственность должна быть снята. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. сроком по {Дата изъята} включительно, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», заявления заемщика, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-11, 22, 27-29), ФИО1 взял на себя обязанность возвратить кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, также являющимся неотъемлемым приложением к Кредитному договору.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере { ... } руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Как указал истец и следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – задолженность по основному долгу, { ... } руб. – задолженность по процентам.

Проверив представленный расчет, суд находит законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Кроме того, контррасчет ответчик не предоставил.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами, определенные в кредитном договоре, являются договорной платой за пользование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки (пени, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для применения положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности ({ ... } руб.) с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме { ... }

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме { ... }., { ... } расходов по уплате государственной пошлины, а всего – { ... }

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2016.