Решение № 2-108/2024 2-108/2024(2-1901/2023;)~М-1711/2023 2-1901/2023 М-1711/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2024

07RS0006-01-2023-004070-21

Дело №2-108/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Емишевой А.З.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 об изменении установленного судом порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее-истцы) обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просят: - изменить ранее установленный решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> определить следующий порядок пользования указанной квартирой между ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 и ФИО6: - выделить в пользование ФИО1, ФИО4 и ФИО5 жилую комнату №, площадью 17, 3 кв.м. и комнату № (лоджию), площадью 5,2 кв.м.; - выделить в пользование несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №, площадью 13,7 кв.м.; - выделить в пользование ФИО6 жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м.; - оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности комнату № коридор, площадью 8 кв.м., комнату № ванную, площадью 3,4 кв.м., комнату № кухню, площадью 5,8 кв.м.

В обоснование иска указано на то, что вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнейЦаговой И.А., признано право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и определен порядок пользования указанной квартирой, междуФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнейЦаговой И.А., ФИО1, несовершеннолетнимиФИО2,ФИО3 и закреплены за ними в пользование жилые и подсобные помещения в следующем порядке:

- выделитьФИО7, ФИО9, несовершеннолетнейЦаговой И.А. жилую комнату№, площадью 13,7 кв.м.;

- выделитьЦагову М.М. и ФИО10, жилую комнату№, площадью 9,9 кв.м.;

- выделить ответчикамФИО1 и несовершеннолетнимФИО2, ФИО3 жилую комнату№, площадью 17,3 кв.м. и лоджию№, площадью 5,2 кв.м.;

- оставить в общем пользовании участников долевой собственности комнату№коридор, площадью 8 кв.м., комнату№ванную, площадью 3,4 кв.м., комнату№кухню, площадью 5,8 кв.м.

Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО7, ФИО10 и ФИО7 о признании недействительным договора дарения 2/5 доли квартиры отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителемФИО7 и одаряемымиФИО10 и ФИО7 в отношении 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Указывая на то, в настоящее время исполнять установленный решением суда порядок пользования указанным жилым помещением не представляется возможным, в связи с изменением обстоятельств, на основании которых суд установил вышеуказанный порядок пользования жилым помещением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход прав собственности 9/20 долей указанной квартиры от ФИО7 (доля в праве 1/5), ФИО10 (доля в праве 1/5 и 1/20) к ответчику ФИО6, который с момента приобретения 9/20 долей в указанную квартиру не вселялся, не проживает в ней и не имеет в дальнейшем намерения в ней проживать и пользоваться. Тогда как, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают только истцы: она с двумя несовершеннолетними детьми: А. , А. , и мамой ФИО5, которая также была вселена в данную квартиру, как член семьи собственника, дочерью К. которая в силу своей учёбы в <адрес>, приезжает на выходные и праздники. Однако пользуются все они только одной жилой комнатой №, площадью 17,3 кв.м. и лоджией №, площадью 5,2 кв.м., а две другие жилые комнаты, выделенные решением суда в пользование прежним собственникам и членам их семьи, закрыты и в них никто не проживает и не пользуется ими. Основываясь на положениях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагают, что как участники долевой собственности (ФИО1 - доля в праве 2/5, ФИО4 - доля в праве 1/20, несовершеннолетние ФИО2 - доля в праве 1/20, и ФИО3 - доля в праве 1/20) и члены их семьи (ФИО5) приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире и вправе требовать определить порядок пользования указанным совместным имуществом. Исходя из общей площади квартиры в размере 63,3 кв.м., размеров долей сособственников данной квартиры, сложившегося порядка пользования указанной квартирой, соистцыФИО1, её несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3, также ФИО4 и ФИО5 считают вправе претендовать на выделение им (ФИО1, ФИО4 и ФИО5) в пользование жилой комнаты №, площадью 17, 3 кв.м. и комнаты № (лоджия), несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО3 жилой комнаты №, площадью 13,7 кв.м., ответчику ФИО6 жилой комнату №, площадью 9,9 кв.м., оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности комнату № коридор, площадью 8 кв.м., комнату № ванную, площадью 3,4 кв.м., комнату № кухню, площадью 5,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 иДанила исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Соистцы ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная последнему по адресу его регистрации (л.д.63,66), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почты России, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Возвращение неполученного ответчиком - ФИО6 заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. При этом, заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении ФИО6 не оставлял.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался.

Местная администрация городского округа Прохладный КБР в лице отдела опеки и попечительства, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя на направила, представитель ООиП в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив исковые требования на усмотрение суда (л.д.70).

Суд, выслушав истца - ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленые доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположена квартира, состоящая из трех жилых комнат, площадью 17,5 кв.м., 13,6 кв.м. и 12,1 кв.м., а также лоджии, кухни, коридора, ванной комнаты (л.д.29-32).

Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ(вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

Признать заФИО7 иФИО1 право собственности по 2/5 доли за каждым; за их несовершеннолетними детьмиФИО4,ФИО2,ФИО2,ФИО3 по 1/20 доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделивФИО7 жилую комнату№, площадью 13,7 кв.м.; несовершеннолетним детямФИО4,ФИО2,ФИО3,ФИО2 жилую комнату№площадью 9,9 кв.м.,ФИО1 жилую комнату№площадью 17,3 кв.м., а служебные помещения – лоджию№площадью 5,2 кв.м.; комнату№коридор, площадью 8 кв.м.; комнату№ванную, площадью 3,4 кв.м.; комнату№кухню, площадью 5,8 кв.м., оставить в общем пользовании.

В удовлетворении исковых требованийФИО7 кФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также кФИО5 о признании утратившей право пользования данной квартирой - отказать.

Встречный искФИО1 удовлетворить: признатьФИО8, ФИО10,ФИО7,ФИО9, несовершеннолетнююЦагову И.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой<адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно договора дарения 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарил ФИО10 и ФИО7 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности 2/5 доли спорной квартиры (л.д.54-55).

Далее, решением Прохладненского районного суда КБР отДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО10,ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнейЦаговой И.А., кФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детейФИО2 иФИО3 о признании права пользования жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнейЦаговой И.А. право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> междуФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнейЦаговой И.А., ФИО1, несовершеннолетнимиФИО2, ФИО3 и закрепить за ними в пользование жилые и подсобные помещения в следующем порядке:

- выделитьФИО7, ФИО9, несовершеннолетнейЦаговой И.А. жилую комнату№, площадью 13,7 кв.м.;

- выделитьЦагову М.М. и ФИО10, жилую комнату№, площадью 9,9 кв.м.;

- выделить ответчикамФИО1 и несовершеннолетнимФИО2, ФИО3 жилую комнату№, площадью 17,3 кв.м. и лоджию№, площадью 5,2 кв.м.;

- оставить в общем пользовании участников долевой собственности комнату№коридор, площадью 8 кв.м., комнату№ванную, площадью 3,4 кв.м., комнату№кухню, площадью 5,8 кв.м.

Исковые требованияФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детейФИО2 и ФИО3 кФИО7, ФИО10 иФИО7 о признании недействительным договора дарения 2/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителемФИО7 и одаряемыми ФИО10 иФИО7 в отношении 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждому и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Из договора дарения 1/20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил ФИО10 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности 1/20 доли спорной квартиры (л.д.56-58).

Из договора дарения 1/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 , от имени которого действует ФИО9 , подарил ФИО10 , принадлежащие ему по праву общей долевой собственности 1/5 долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору купли - продажи 9/20 долей квартиры, продала ФИО6 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 9/20 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 (доля в праве 2/5), ФИО4 (доля в праве 1/20), несовершеннолетним ФИО2 (доля в праве 1/20), ФИО3 (доля в праве 1/20) и ФИО6 (доля в праве 9/20) зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д.45-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уведомил ФИО1 о продаже принадлежащих ему по праву общей долевой собственности 9/20 долей квартиры, расположенной по адресу: КБР,<адрес>,, общей площадью 23,6 кв.м, за 1500000 рублей. Предложив при этом ей выразить свое намерение или отказ приобрести указанную долю за вышеуказанную сумму (л.д.53).

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают соистцы ФИО1, её несовершеннолетние детей: ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 (л.д.33) и пользуются комнатой №, площадью 17,3 кв.м. и лоджией №, площадью 5.2 кв.м..

Кроме того, в указанном жилом помещении также проживает мать ФИО1 - ФИО5 (л.д.11), которая вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.66), с момента приобретения им 9/20 доле в указанную квартиру не вселялся, не проживает в ней и не пользуется.

Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Аналогичные положения содержатся в статьях 209,288 ГК РФ и статье 30 ЖК РФ.

На основании вышеуказанного договора дарения отДД.ММ.ГГГГ Ц.А.МБ. иФИО10 приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/5 доли за каждым, 2/5 доли на указанную квартиру в праве общей собственности зарегистрированы заФИО1, по 1/20 доли за несовершеннолетними детьмиЦаговым Астемиром,ФИО4 (проживающими с отцом); заЦаговым А.иД. , проживающими в спорной квартире с матерьюФИО1

Ц.А.МБ. как бывший собственник, реализовал свое право по распоряжению принадлежащем ему имуществом по своему усмотрению, подарив 2/5 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>своим близким родственникам материФИО10 и родному братуЦаговуА.М., которые также являются родственниками несовершеннолетних А.и Д. А. а также Кристиныи которые имеют наименьшие доли в спорной квартире. При этом,Ц.А.МБ. сделок по отчуждению долей несовершеннолетних детей в спорном недвижимом имуществе не совершал.

ФИО10 в последующем продала ФИО6 принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 9/20 долей спорной квартиры, однако который, как установлено судом в спорную квартиру никогда не вселялись, соответственно не проживал, зарегистрирован и проживает в ином принадлежащем ему жилом помещении, иск о вселении не заявил, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания. Фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился. При этом изолированные жилые помещения, возможные для предоставления каждому из собственников квартиры, в данном жилом помещении отсутствуют.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ПосколькуФИО5 является матерью ФИО1, соответственно бабушкой несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4 (сособственников спорной квартиры), с которыми она проживает совместно в спорной квартире, исходя из вышеуказанных правовых норм ст.209 ГК РФ; ч.2 ст.288 ГК РФ; ст.ст.30,31 ЖК РФ ФИО5 приобрела право пользования спорной квартирой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ№4от10 июня 1980№4(ред. от06.02.2007) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

Ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживет. зарегистрирован и проживает по другому адресу. При этом изолированные жилые помещения, возможные для предоставления каждому из собственников квартиры, в данном жилом помещении отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учётом того, что истцы обладают безусловным правом пользования имуществом, которое им принадлежит на праве собственности, исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об изменении установленного судом порядка пользования жилым помещением, являются обоснованными.

При этом, учитывая размер долей собственников в общем имуществе (спорной квартире), чтоФИО1 2/5 доли, несовершеннолетние дети ФИО11 (проживающие в спорной квартире с матерью),ФИО4 по 1/20 доли за каждым, ФИО6 9/20 долей, учитывая количество членов семьи сособственников, проживающих в спорной квартире - матьФИО1-ФИО5, то с учетом нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении, отсутствия реальной возможности совместного пользования квартирой, с учетом количества и размера жилых комнат в квартире, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей: Ц-вых А.иД. , ФИО4 ФИО12 об изменении установленного судом порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО13 Д,А. , ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 об изменении установленного судом порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Изменить ранее установленный решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> определить следующий порядок пользования указанной квартирой между ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 , несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 , ФИО6 .

Выделить в пользование ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 жилую комнату №, площадью 17, 3 кв.м. и комнату № (лоджию), площадью 5,2 кв.м..

Выделить в пользование несовершеннолетним детям: ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №, площадью 13,7 кв.м..

Выделить в пользование ФИО6 жилую комнату №, площадью 9,9 кв.м.

Оставить в общем пользовании участников общей долевой собственности комнату № - коридор, площадью 8 кв.м., комнату № - ванную, площадью 3,4 кв.м., комнату № - кухню, площадью 5,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев