Решение № 2-2077/2019 2-2077/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2077/2019

Дело № 2-2077/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.08.2019 года в сумме 146 052 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.08.2019 года в сумме 146 052 руб. 41 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 35-42).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Также судом предпринимались попытки дозвониться ответчице ФИО2 на её телефонные номера № указанные в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д. 15), однако дозвониться не удалось, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 31).

С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО2 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 14.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2 ФИО8, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 113 100 руб. «Потребительский кредит» на срок по 14.04.2022 года, под 21.5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт (п.1.1 заявления заёмщика на перечисление кредита) 14.04.2016 года указанные денежные средства (п.17 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.08.2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 146 052 руб. 41 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 97 593 руб. 96 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 42 506 руб. 76 коп., неустойки в сумме 5 951 руб. 69 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 17).

21.05.2019 года в адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 20.06.2019 года (л.д. 20). Однако, требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.08.2019 года в сумме 146 052 руб. 41 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 97 593 руб. 96 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 42 506 руб. 76 коп., задолженность по неустойке в сумме 5 951 руб. 69 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 121 руб. 05 коп. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 15.08.2019 года в сумме 146 052 руб. 41 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 97 593 руб. 96 коп., проценты за кредит (просроченные) в сумме 42 506 руб. 76 коп., задолженность по неустойке в сумме 5 951 руб. 69 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 121 руб. 05 коп., а всего в сумме 150 173 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.