Решение № 2А-2667/2018 2А-2667/2018~М-2674/2018 М-2674/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-2667/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2667/18 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО1 ФИО8, ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО2 ФИО9, УФССП по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Центрального района г. Тулы предъявлен исполнительный документ по делу №2-73/2018 о выдаче судебного приказа, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы о взыскании с должника ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№

Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО11. заключается в следующем:

ходатайства, поданные истцом, в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены не были;

должник достиг пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительских действий должнику не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью дачи им пояснений по факт неисполнения судебного приказа, не выносилось.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО12., выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 01 октября 2018 года произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО2 ФИО13 на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО1 ФИО14.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тулы судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО15 требования административного искового заявления не признал, просил отказать в и х удовлетворении. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на административное исковое заявление.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП Центрального района г. Тулы на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы.

Административный истец обратился с настоящим иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверяя довод и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно исследованному в ходе рассмотрения дела исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Тульской области неоднократно предпринимались попытки к установлению имущества должника, действия по исполнению судебного акта.

В целях установления имущества должника, обращения взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем неоднократно производились запросы о зарегистрированных правах должника на движимое и недвижимое имущество, сведений о заработной плате и иных выплатах ФИО3 ФИО17., о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, с указанием наименований кредитных учреждений, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, о размере пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 ФИО18 в переделах <данные изъяты> руб., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО1 ФИО19. был совершен выход по адресу: <адрес> в результате установлено, что указанного адреса не существует.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 ФИО20. из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО «ОТП БАНК» по доверенности ФИО4 ФИО21. в адрес ОСП Центрального района было направлено ходатайство о предоставлении справочной информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства № №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос представителя АО «ОТП БАНК» о предоставлении информации по исполнительном производству, открытых счетов на имя ФИО3 ФИО22. в кредитных организациях не имеется, в УГИБДД УМВД России по ТО автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, должник является получателем пенсии, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что такого адреса не существует, постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из РФ, денежных средств на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тулы не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все меры к розыску имущества должника, установлению размера его доходов, совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по принудительному исполнению решения суда.

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области ФИО1 ФИО23, ОСП Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 г.

Председательствующий