Приговор № 1-9/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Бускиной А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника-адвоката Собянина А.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее судимого по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание не отбыто, проходившего военную службу по контракту с апреля по ноябрь 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми от 2 апреля 2018 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками полиции около <адрес> за управление автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. При этом он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что об обстоятельствах совершения преступления он давал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом заявил, что при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем после употребления спиртных напитков.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 02 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 13 апреля 2018 года, следует, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников ДПС и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – сотрудников полиции, допрошенных в ходе предварительного следствия в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на пересечении улиц <адрес> они пытались остановить автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, однако на требования остановиться водитель не отреагировал, попытался скрыться, и был ими задержан возле <адрес>. Водитель автомобиля ФИО2 с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения их требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии водителю ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно указал об отказе от его прохождения.

По заключению экспертов-психиатров, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признаёт подсудимого вменяемым.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, военный суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, командованием по службе характеризуется удовлетворительно, в быту и руководством школы, в которой ФИО2 проходит обучение в настоящее время – положительно, и в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что в настоящее время он официально не трудоустроен, иных источников дохода не имеет.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое посягает как на безопасность дорожного движения, так и на жизнь и здоровье граждан, данных о его личности, материального положения ФИО2 и его отношения к содеянному, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входят неработающая мать и несовершеннолетний брат, военный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию обязательных работ, и он не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применен такой вид наказания.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, содержащий сведения об отказе ФИО2 от прохождения медосвидетельствования, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Пермского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года и считать его осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин