Решение № 2А-1116/2025 2А-1116/2025~М-772/2025 М-772/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1116/2025

№ 2а-1116/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001494-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 13 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

с участием представителя административного истца ООО «Новый свет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Отделению судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, и о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить удержанный исполнительский сбор,

установил:

ООО «Новый свет» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП, о взыскании с ООО «Новый свет» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1 083 470 рублей, с установлением 5-дневного срока исполнения судебного решения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным спустя 4 календарных дня с момента возбуждения исполнительного производства, из которых два дня являлись выходными, ведущим приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 наложен арест на все счета ООО «Новый свет», в том числе, открытые в филиале № ПАО « ВТБ» и Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк».

Административный истец полагает, что действия ведущего пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку делают невозможным добровольное исполнение требований по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, увеличив требования в ходе судебного разбирательства, ООО «Новый свет» просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 по наложению ареста на счета ООО «Новый свет»: расчётный счёт в филиале № ПАО « Банк ВТБ», расчётный счёт в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк», взысканию исполнительского сбора, возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО1 о наложении ареста на счета ООО «Новый свет», а также взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; обязать административного ответчика установить ООО «Новый свет» новый срок для добровольного исполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к возврату неосновательно взысканных денежных средств по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, в соответствии со ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Новый свет» ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что все средства ООО «Новый свет» как юридического лица, находятся на банковских счетах, поэтому их арест сделал невозможным добровольное исполнение решения суда, вынесенного в пользу ФИО6, что, в последующем стало основанием для взыскания исполнительского сбора. В результате директор ООО был вынужден взят кредит в банке для выплаты денег взыскателю.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили возражения, указав, что иск не признают, поскольку требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права должника по исполнительному производству не нарушены.

Представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском ООО «Новый свет» обратилось 09 июня 2025 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, 29.05.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Новый свет» в пользу ФИО6 денежных средств в размере 1083470 рублей.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Росреестр, ГИБДД, налоговые органы.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в филиале № ПАО « Банк ВТБ» и в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк».

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ аресты с денежных средств сняты, обращено взыскание на денежные средства в размере 1369,26 руб., находящиеся на счете, открытом в Новгородском отделении № ПАО «Сбербанк» и в размере 1312,39 руб., находящиеся на счете ПАО « Банк ВТБ».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предоставлено право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, принимая решение о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. При этом, доводы административного истца, ссылающегося на то, что действиями судебного пристава-исполнителя он был лишен возможности исполнить решение суда добровольно в течение 5-дневного срока, предусмотренного п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, решение Боровичского районного суда, которым с ООО «Новый свет» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1083470 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку должником добровольно не исполнялось, взыскатель, получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ предъявил его для принудительного исполнения в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов. Отсутствие уважительных причин для неисполнения решения суда послужило основанием для отказа судом в удовлетворении заявления ООО «Новый свет» о предоставлении рассрочки, с которым должник обратился только после возбуждения исполнительного производства. Каких-либо доказательств тому, что взыскатель чинил препятствия для добровольного исполнения решения суда, ООО «Новый свет» судебному приставу-исполнителю и суду также не предоставил.

Также судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Новый свет» взыскан исполнительский сбор в размере 75842,90 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и отсутствие исполнения.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание на то, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как указывалось выше, и не оспаривается административным истцом, с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый свет» ознакомлено в тот же день, и при отсутствии уважительных причин требования исполнительного документа не выполнило.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для взыскания исполнительского сбора, однако его размер в 75842,90 руб. определен неверно.

В соответствии с п.2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.

Как следует из материалов исполнительного производства, по сведениям ФНС, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя, на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк России, имелись денежные средства в размере 370444,11 руб.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов судебному приставу-исполнителю следовало определить от 713025,89 руб.(1083470 – 370444,11), в размере 49911,81 руб.

Порядок возвращения взысканного исполнительского сбора в случае признания незаконным постановления о его взыскании установлен ч. ч. 1, 11 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, которым утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора носит заявительный характер. При этом, право обращения с заявлениям предоставлено лишь лицу, с которого исполнительский сбор взыскан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Новый свет» требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Новый свет» удовлетворить частично

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части взыскания с ООО «Новый свет» исполнительского сбора в размере, превышающим 49911 рублей 81 копейка

В удовлетворении остальной части административного иска-отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение составлено « 01» сентября 2025 года.