Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018 ~ М-1470/2018 М-1470/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1579/2018

Дело № 2-1579/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> в городе Мурманске осуществляло ММУП «Жилэксплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012 года. Ответчик в нарушение требований жилищного законодательства в период с ноября 2012 года по апрель 2015 года не производила оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 46501 рубль 13 копеек. Также указало, что в настоящее время по решению Арбитражного суда Мурманской области ММУП «Жилэксплуатация» признано банкротом, в отношении Общества введено конкурсное производство. В случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных платежей в сумме 46501 рубль 13 копеек, конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с ч. 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полагало, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у Общества возникли убытки в размере 9049 рублей 57 копеек в виде процентов, которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в размере 46501 рубль 13 копеек, убытки в размере 9049 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, принимая во внимание, отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2012 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома <адрес> в городе Мурманске (л.д.10-12).

Согласно условиям договора управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику, нанимателю помещения, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По условиям договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29 апреля 2015 года с 01 мая 2015 года прекращена хозяйственная деятельность предприятия в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами согласно Федеральному закону № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ» (л.д. 19-20).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период являлась ответчик ФИО2 В спорный период ответчик была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства (л.д. 39).

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, в связи с чем, за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность в размере 46501 рубль 13 копеек.

Расчет задолженности истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в размере 46501 рубль 13 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований в указанной части истцом указано, что Общество признано банкротом в отношении него ведется конкурсное производство. Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу входит и имеющаяся у должника дебиторская задолженность, соответственно, долг, числящийся за ответчиками, входит в конкурсную массу. В соответствии с частью 2.1 статьи 126 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требований конкурсного кредитора подлежат начислению проценты. Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в будущем избежать убытков в виде начисления конкурсным кредитором процентов на данную сумму. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств в будущем конкурсный управляющий может понести убытки в виде начисления процентов конкурсным кредитором на данную сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий понес, либо понесет в будущем убытки в виде уплаты процентов конкурсным кредиторам в заявленной сумме, равно как и доказательств того, что данные убытки связаны непосредственно с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания убытков с ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 ГПК РФ).

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1562 рубля 46 копеек.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 9049 рублей 57 копеек отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 304 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в размере 46501 рубль 13 копеек.

В удовлетворении требований Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 9049 рублей 57 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 1562 рубля 46 копеек.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 304 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина