Решение № 2-4046/2019 2-4046/2019~М-3644/2019 М-3644/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4046/2019

К делу № 2-4046/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 29.08.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее, <дата>. между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от <дата> в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 93959,73руб. под <данные изъяты> годовых. Согласно п.2.4 Кредитного договора дата возврата кредита – <дата>. В соответствии с п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. Сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила 1 621 510руб. 12 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 80 965,58 руб.; просроченная задолженность по процентам – 27 154,51 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 103 965,56 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 409 424,47 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от <дата> Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк Западный», зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от <дата> в размере 1 621 510рублей 12 копеек, в том числе сумма основного долга – 80965,58 руб., сумма начисленных процентов – 27154,51 руб., сумма пени – 1 513390,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16308 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить срок исковой давности, снизить неустойку в виду ее несоразмерности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк "Западный" и ФИО1, был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 93959,73 руб. на срок до <дата>., по <данные изъяты> годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 29,30-31,32-33,34-36)

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4 погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п.п. 2.5., 4.2.4., 4.2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. (л.д. 39).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности, выписками по счету.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила просроченная ссудная задолженность – 80 965,58 руб.; просроченная задолженность по процентам – 27 154,51 руб..

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском <дата>., от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата <дата>.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с <дата>.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлен ответ в котором истец указывает, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, считает, что срок исковой давности приостановил свое течение после направления Истцом претензии Ответчику.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом <дата>. (л.д. 39)

Суд не принимает данный довод истца, поскольку п. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Т.е. в силу прямого указания закона, течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли именно к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

К кредитным правоотношениям законом не предусмотрена обязательная процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В связи с чем, предъявление истцом претензии по настоящему спору не приостанавливает течение срока исковой давности.

Суд считает, что с учетом того, что иск подан в суд <дата>. срок исковой давности может быть применен к платежам до <дата>.

Судом произведен свой расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности к платежам до <дата>., а именно, платеж, по которому не истек срок исковой давности приходится, согласно расчету задолженности истца и графика погашения кредита - <дата>.

Для расчета задолженности суд использует расчет задолженности, представленный истцом ( л.д. 6-7)

Согласно расчету истца, сумма платежа от <дата> по основному долгу составляет 5686, 46 руб., по процентам 125, 23 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 5686 руб. 46 коп., задолженности по процентам в размере – 125 руб. 23 коп. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной основной суммы долга и процентов надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме 1 103 965 руб.56 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 409 424 руб. 47 коп.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчету истца ( л.д. 6-7) (с учетом применения срока исковой давности), размер неустойки за неуплату основного долга на <дата> составляет 58229,35 руб., размер неустойки за неуплату процентов на <дата> составляет 1282 руб.36 коп.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца ( л.д. 6-7) на платеж от <дата> насчитана пеня с <дата> по <дата> ( 1024 дня), по которому размер пени на основной долг составляет 58229,35 руб., по процентам составляет 1282, 36 коп. Расчет истцом произведен верно.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, то обстоятельство, что истец признан банкротом, и у ответчика возникли проблемы с внесением платежей кредиту, высокий размер пени - <данные изъяты> в день, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки.

Общая сумма неустойки ( пени) составляет 59 511,71 руб., общая сумма долга по договору составляет 5811, 69 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000 руб.

При этом суд учитывает письменные возражения ответчика, в которых он просит снизить размер неустойки до 20000 руб., указывая о наличии у него заболеваний после получения кредита, получения травмы, ухудшения состояния здоровья после участия им в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2160 руб. от суммы 65323,40 руб. (сумма задолженности по основному долгу 5686,46 руб. + сумма задолженности по процентам 125,23 руб. + сумма задолженности по пени 59511,71 руб. ( без учета применении ст. 333 ГК РФ) = 65323,40 руб.)) Применение судом ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера взыскиваемой госпошлины по требованиям в части взыскания пени. ( п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от <дата>: сумму основного долга – 5 686 руб. 46коп.; сумму процентов – 125 руб. 23 коп.; неустойку ( пени) - 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате госпошлины в размере 2160 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2019 года