Решение № 2А-715/2017 2А-715/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-715/2017

Административное дело № 2а-715\2017г.


Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Митяевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возврате незаконно взысканных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возврате незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа Судебного участка № г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы 18 194, 55 рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, так как он не является должником по исполнительным производствам. Он, проживающий по адресу: Алтайский край, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денежных средств со своего счета банковской карты Сбербанка России в сумме 15 389 рублей 84 копейки. При обнаружении пропажи он обратился в Сбербанк России для выяснении причины, где ему пояснили, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алейскогго МОСП ФИО2 В связи с чем он обратился в службу судебных приставов, где ему пояснили, что денежные средства с его карты списаны в пользу АО «Тинькофф Банк». При этом выяснилось, что должником по данному исполнительному производству он не является, должником является его однофамилец ФИО1, проживающий по адресу: Алтайский край, <адрес>1. При этом судебный пристав-исполнитель не проверила паспортные данные должника, дату его рождения и адрес проживания, и обратила взыскание на денежные средства истца. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и списании с ФИО3 денежных средств в сумме 15 389 рублей 84 копеек на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ год; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав, возвратив незаконно взысканные с него денежные средства в сумме 15 389 рублей 84 копейки; взыскать в его пользу с ФИО2 моральный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям и просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства с его карты были списаны в июне 2017 года, о том, что списаны они на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2, он узнал при обращении в Алтайское отделение № Сбербанка России, а о том, что денежные средства с его счета были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному листу его однофамильца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный истец узнал в Алейском МОСП УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, когда в Алейском МОСП получил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, в котором были перечислены в том числе банковские счета, открытые на его имя. Полагает, что до обращения взыскания на денежные счета должника судебный пристав-исполнитель должна была пригласить ФИО1, удостовериться в его личности и в принадлежности ему банковских счетов для последующего удержания денежных средств.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч.1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ в Алейском МОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 18194,55 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк». В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия у должника зарегистрированного имущества, и денежных средств на счетах: в Сибирское отделение СБ РФ: МИФНС № по Алтайскому краю; МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Алейский», иные запросы. ДД.ММ.ГГГГ в Алейский МОСП поступил электронный ответ из Сбербанка России о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются открытые счета в ОАО «Сбербанк России», среди которых был указан счет №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем электронным отправлением вынесено и направлено в ОАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алейского МОСП поступили денежные средства в размере 23,97 рубля (указанные денежные средства были списаны со счета №). Данная сумма была распределена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алейского МОСП поступили денежные средства в размере 59,35 рублей (указанные денежные средства были списаны со счета №). Данная сумма была распределена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алейского МОСП поступили денежные средства в размере 2780,74 рублей (указанные денежные средства были списаны со счета №). Данная сумма была распределена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алейского МОСП поступили денежные средства в размере 15330,49 рублей (указанные денежные средства были списаны со счета №). Данная сумма была распределена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя в счет погашения долга. Таким образом, со счета № были списаны следующие суммы: 59,35 рублей + 15330,49 рублей = 15389,84 рублей. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к судебным приставам г.Алейска не обращался, никаких письменных заявлений от него в адрес Алейского МОСП не поступало. О том, что возникла подобная проблема со списанием денежных средств, судебный пристав-исполнитель узнал только из административного искового заявления, поступившего в адрес Алейского МОСП ДД.ММ.ГГГГ из Алейского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано письменное объяснение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из которого следует, что они не знакомы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но подобная проблема со Сбербанком у них возникает уже не впервые. Также в своем объяснении должник указал, что от долга он не отказывается, и готов возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удержанные по ошибке ОАО «Сбербанка» с него денежные средства в размере 15389,84 рублей. Вместе с тем, после установления факта удержания денежных средств в рамках исполнительного производства с лица (административного истца), не являющегося должником в рамках исполнительного производства, административный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторно) были направлены требования в АО «Тинькофф Банк» о возврате на депозитный счет Алейского МОСП УФССП России ошибочно перечисленных денежных средств. После возврата денежные средства будут незамедлительно возвращены административному истцу. Полагает, что ею не нарушены нормы действующего законодательства, так как у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в правильности предоставления официального ответа ОАО «Сбербанк России» в отношении запрошенных сведений о должниках. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявления, представленных УФССП России по Алтайского края в адрес суда до начала судебного заседания.

Как следует из указанных возражений, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствий со 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, применять меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Так, судебным приставом - исполнителем Алейского МОСП ФИО2 на основании соответствующего исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего по адресу: Россия, Алтайский край, г. Алейск, <адрес> задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 18 590,77 руб. В тот же день в отношении вышеназванного должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество и имущественные права, а также коммерческие организации, в том числе ПАО Сбербанк, с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также наличие у обязанного лица денежных средств. Ответом ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: Россия, Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, зарегистрированы расчетные счета в количестве 12 шт.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства обязанного лица и направлено для исполнения в соответствующую кредитную организацию (ПАО Сбербанк) путем электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Алейского МОСП поступили денежные средства в размере 59,35 рублей, 15 330,49 рублей. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, при поступлении административного искового заявления в Алеский МОСП, судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю о возврате денежных средств, в связи с тем, что ПАО Сбербанк предоставил неверные сведения и перечисленные денежные средства принадлежат другому лицу.

В связи с чем полагает, что требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также обязании устранить допущенные нарушения и возвратить денежные средства в размере 15 389,84 руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с судебного пристава-исполнителя также не подлежат удовлетворению, так как не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке, предусмотренном КАС РФ, и подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Истец не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием административных ответчиков в порядке гражданского процессуального законодательства. Полагает, что требование ФИО1 о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 15 389,84 рублей также не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, где непосредственно применяются меры гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в порядке ст. 1069 ГК РФ. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела денежная сумма, взысканная с истца по постановлению судебного пристава-исполнителя, не располагается на депозитном счете Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, она не может быть возвращена истцу за счет средств как судебного пристава-исполнителя, так и Управления. При таких обстоятельствах» истец вправе обратиться с заявлением о возврате суммы в размере 15 389,84 рублей, непосредственно к взыскателю - АО «Тинькофф Банк», учитывая, что на момент рассмотрения дела к нему поступила указанная сумма (согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», отделы судебных приставов являются структурными подразделениями территориального органа ФССП России (указанный приказ находится в свободном доступе, в том числе в справочно-правовых системах), следовательно, Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, будучи структурным подразделением УФССП России по Алтайскому краю, не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью, и, соответственно дееспособностью - ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, что лишает его возможности участвовать самостоятельно в каком-либо качестве в судебных процессах, потому не может быть стороной участника процесса. Просят исключить из числа ответчиков Алейский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящие в банке и списании, а также обязании судебного пристава устранить нарушения и вернуть денежные средства в размере 15 389,84 рублей, отказать во взыскании морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Представители заинтересованных лиц - Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России, Алтайского отделения № (Алейского отделения – г. Алейск, <адрес>) ПАО Сбербанка России в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, в представленном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указали, что банк настаивает на доводах, изложенных в первоначально представленном суду отзыве, сообщили, что Алейское отделение ПАО Сбербанка России не является филиалом Банка, обладающим правоспособностью. На территории Алтайского края статусом юридического лица обладает Алтайское отделение № ПАО Сбербанка России. В отзыве, представленном ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление ФИО1, просили в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № производство по административному исковому заявлению ФИО1 о возмещении удержанных денежных средств и возмещении морального вреда прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не привел. Пояснил, что не оспаривает сумму задолженности, имеющуюся у него перед АО «Тинькофф Банк», а также того обстоятельства, что в рамках исполнительного производства его задолженность была фактически погашена за счет средств административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласен выплатить имеющуюся задолженность с рассрочкой на 2-3 месяца.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП Управления УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возврате незаконно взысканных денежных средств, компенсации морального вреда, прекращено в части разрешения исковых требований ФИО1 к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 10 ст. 70 вышеупомянутого Федерального закона банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере 17 837,79 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 356,76 рублей.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Алейском МОСП УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2 в порядке электронного обмена информацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о наличии у названного выше должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. В запросе были указаны полные анкетные данные должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: Алтайский край, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил в службу судебных приставов запрашиваемую информацию №, данную в порядке электронного документооборота в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика №, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, в которой указал на наличие у названного должника 12 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» (в том числе, как установлено в судебном заседании, двух счетов – 40№ и 40№, принадлежащих административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, находящиеся на данных 12-ти счетах на сумму 18 194,55 рубля.

На основании данного постановления на депозитный счет Алейского МОСП поступили следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 23,97 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 59,35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 15 330,49 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 2 780,74 рублей.

Все поступившие денежные средства были перечислены Алейским МОСП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскателю АО «Тинькофф Банк» (Тинькофф кредитные системы банк).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», сотрудниками банка было произведено списание денежных средств в размере 15 389,84 рублей со счета лица, не являющегося должником по исполнительному производству, а именно со счета № административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и имеющего адрес регистрации: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено информацией об арестах на счетах административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ Алтайским отделением № № ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у последнего было списано 59,35 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 15 330,49 рублей со счета № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, предметом спора (с учетом уточненных требований истца) является списание денежных средств в размере 15 389,84 рублей с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного ОСП об обращений взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении иного должника (однофамильца административного истца) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного разбирательства утверждал, что ПАО «Сбербанк России» по запросу должностного лица о предоставлении информации о лицевых, расчетных, депозитных счетах в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>1, предоставил информацию об открытых счетах в отношении клиента Банка - должника ФИО1, и одновременно в отношении иного клиента Банка - однофамильца должника, в действительности имеющего иную дату рождения, месяц и год рождения, и с иным адресом проживания.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на основании представленных банком сведений было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных 12 счетов, в том числе не принадлежащих должнику по исполнительному производству, но принадлежащих административному истцу.

Предоставление Банком некорректных сведений повлекло нарушение прав административного истца, который должником по исполнительному производству не является. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Соотнося сведения о должнике, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, и сведения, содержащиеся в документах об открытом счете № на имя административного истца, с учетом отличной регистрации физических лиц, даты и места рождения - истца ФИО1, банк вправе был для проверки достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, не проведя должной идентификации должника, работниками банка были представлены частично недостоверные сведения, а затем было произведено списание денежных средств со счета административного истца, не являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

При этом, в действиях судебного пристава-исполнителя, совершаемых в рамках исполнительного производства, судом не выявлено нарушений, все действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к указанным в исковом заявлении административным ответчикам об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется. При этом суд, вопреки доводам административных ответчиков о том, что требования о возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства подлежат разрешению по правилам, установленным нормами ГПК РФ, считает необходимым отметить, что заявленное административным истцом требование о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в данном случае представляет собой не что иное, как способ устранения права, которое истец полагает нарушенным.

Учитывая, что списание денежных средств со счета ФИО1 производилось Банком, который несет риск повышенной ответственности за нарушение условий договора банковского счета, то именно с Банка в силу предписаний ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию убытки в пользу истца.

В связи с чем, административный истец не лишен права обратиться в суд по общим правилам подсудности с исковыми требованиями к надлежащему ответчику о взыскании убытков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возврате незаконно взысканных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Качусова О.В.

Не вступило в законную силу