Решение № 2-2118/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело № 2- 2118/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению истцу ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 14.09.2012, подтверждённого вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.01.2013, и, с учётом произведённого в ходе судебного разбирательства увеличения первоначально заявленных исковых требований, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 035 руб. 81 коп., начисленных за период с 29.01.2013 по 10.05.2018 с учётом частичной оплаты ответчиком суммы, присуждённой указанным решением суда, а также все судебные расходы, понесённые в связи с необходимостью обращения в суд с данным иском, включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 461 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 179 руб. 40 коп., транспортные расходы в сумме 3 648 руб. 44 коп. на проезд истца из г.Москвы в г.Иваново и обратно, связанные с необходимостью явки в суд, дополнительные транспортные расходы в сумме 7 923 руб. 60 коп. (л.д. 5-8т.1, 61-64т1, 67-68, 203т.1).

В связи со смертью в период рассмотрения данного гражданского дела ответчика ФИО6, определением суда от 04.04.2019 по ходатайству истца на основании статьи 44 ГПК РФ по делу было произведено процессуальное правопреемство, ФИО6, умерший 20.06.2018, заменён его правопреемником – наследником, принявшим наследство, - ФИО1 (л.д.191-193т.1).

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в процессе привлечен несовершеннолетний сын ФИО6, - ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению имуществом в Ивановской области.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО7, не явились, в материалы дела направлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в первоначальном иске и заявлении об увеличении исковых требований, в заявлениях также содержатся ходатайства о взыскании дополнительных судебных расходов, а именно: почтовых расходов в общей сумме 517, 97 руб., транспортных расходов в общей сумме 12 938, 64 руб., а также дополнительных транспортных расходов в сумме 1 366 руб. 60 коп. (л.д. 154-159т.2).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения иска, просили отказать, по тем основаниям, что ФИО1 является не единственным наследником умершего должника, поскольку у последнего имеется сын. Однако никто из них фактически не принял наследство и не выразил желания как вступить в права наследства, так и отказаться от наследства, поэтому имущество умершего ФИО6 не является выморочным. Кроме того полагали необоснованными требования истца о взыскании процентов за период с 29 января 2013 г., просили в случае удовлетворения исковых требований применить нормы ст. ст. 196, 199 ГК РФ об исковой давности, представив собственный расчет. Возражали также простив удовлетворения требовании о взыскании судебных расходов, полагая понесённые истцом расходы недоказанными и не относимыми к настоящему делу (л.д. 92-93т.2).

Третье лицо ФИО2 присоединился к позиции, высказанной ФИО1

ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, участвуя ранее в судебном процессе ФИО5 позицию по делу не высказала.

Комитет по управлению имуществом Ивановской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представителя в судебное заседание не направил, направил письменный отзыв по делу, в котором полагал, что в рассматриваемом случае не усматривается признаков выморочности имущества ФИО6 Сам факт смерти ФИО6 и не заведения после его смерти наследственного дела нотариусом, не свидетельствует о выморочности имущества. Учитывая, что после смерти ФИО6 имеются наследники, фактически принявшие наследство, которые в силу закона являются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, призвание к наследованию публичного образования невозможно (л.д. 132-133т.2).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.01.2013 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 14.09.2012 по вине ответчика ФИО6, с ФИО6 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 371 044 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах, у ФИО6 возникло денежное обязательство перед ФИО3 по уплате присуждённых денежных средств.

Установлено также, что на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом г.Москвы во исполнение вышеуказанного решения, 24.04.2013 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново было возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО3 присуждённых денежных средств, в рамках которого с должника были взысканы денежные средства в общей сумме 136 812 руб. 23 коп.

В оставшейся части, то есть в сумме 234 231 руб. 93 коп., решение суда должником не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 Постановления). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47 Постановления).

Таким образом, поскольку денежное обязательство, подтверждённое решением Кунцевского районного суда г.Москвы, перед истцом ФИО6 исполнено в полном объёме не было, в связи с чем возникла просрочка его исполнения, у истца в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ возникло право требования к ФИО6 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно расчёту процентов, представленному истцом, проценты рассчитаны им за период с 29.01.2013 по 10.05.2018 с учётом частичной оплаты, произведённой должником, и составляют 163 035 руб. 81 коп.

Расчёт процентов участниками процесса в арифметической части не оспаривался. Суд признает данный расчет арифметически верным, выполненным в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве обоснования размера предъявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по основаниям ст. 199 ГК РФ, представлен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов за период с 10 марта 2015 г. по 10 мая 2018 г. с учетом сумм, выплаченных в погашение долга, составляет 98 702, 19 руб.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальные сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу ч.1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Согласно нормам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317. 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика ФИО9 о применении срока исковой давности к заявленной истцом сумме процентов, учитывая, что правой позиции по данному вопросу истцом не высказано, ходатайства о восстановлении срока в оспариваемой ответчиком части не завялено.

Однако судом установлено наличие правовой ошибки в данном расчете в части определения периода времени, за который подлежат взысканию проценты.

Судом установлено, что исковое заявление слано истцом в почтовое отделение связи 12 марта 2018 г. (л.д.35т.1), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами при применении срока исковой давности подлежат расчету именно с этой даты и составляют за период с 12 марта 2015 г., с учетом частичной оплаты 98 536 руб. 16 коп. (л.д. 93т.2).

Судом установлено, что 20.06.2018 ФИО6 умер, его наследником, принявшим в установленный срок открывшееся после его смерти наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером №, является его мать – ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Иваново от 04.04.2019, а также объяснениями ФИО1, из которых следует, что фактически она проживает в доме, принадлежащем наследодателю, в котором она проживала и на момент смерти ФИО6 (л.д. 70т.2).

Из ответа на судебный запрос Ивановской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 по состоянию на 10 сентября 2019 г. не заведено (л.д.119 т.2).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правоотношения, возникшие между ФИО3 и ФИО6 из денежного обязательства последнего по возмещению причинённого истцу вреда и ответственности за его неисполнение в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты денежных средств, не связаны неразрывно с личностью наследодателя и допускают правопреемство.

В соответствии со статьёй 44 ГПК РФ суд произвёл замену ФИО6, выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью, его правопреемником – ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО4, несмотря на то обстоятельство, что проживал с наследодателем ФИО6 на момент смерти последнего (в жилом помещении, принадлежащем третьему лицу ФИО2 на праве собственности), не предпринял никаких фактических действий по вступлению в права наследства.

Данных о том, что ответчик ФИО4 в лице своего законного представителя совершал какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом – частью жилого дома по адресу: <адрес>, принимал меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное влечёт за собой отказ в иске к данному ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 536 руб. 16 коп.: при сумме задолженности 367 284,16 руб. (Центральный федеральный округ) с учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют

с 12.03.2015 по 31.05.2015 (81 дн.): 367 284,16 х 83 х 8,25% / 365 - 6 724,32 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 367 284,16 х 14 х 11,80% /365 = 1 662,34 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 367 284,16x 30x 11,70% / 365 = 3 531,97 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 367 284,16x33 х 10,74% / 365 = 3 566,38 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 367 284,16 х 29 х 10,51% / 365 = 3 066,97 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 367 284,16 х 30 х 9,91% / 365 = 2 991,60 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн,): 367 284,16 х 33 х 9,49% / 365 = 3 151,30 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 367 284,16 х 28 х 9,39% / 365 = 2 645,65 руб.

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 367 284,16 х 17 х 7,32% / 365 = 1 252,19 руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 367 284,16 х 24 х 7,32% /366 = 1 762,96 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 367 284,16 х 25 х 7,94% / 366 = 1 991,96 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 367 284,16 х 27 х 8,96% / 366 = 2 427,69 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 367 284,16 х 29 х 8,64% / 366 = 2 514,39 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 367 284,16 х 34 х 8,14% / 366 = 2 777,31 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 367 284,16 х 28 х 7,90% / 366 = 2 219,76 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 367 284,16 х 29 х 8,24% / 366 = 2 397,98 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 367 284,16 х 17 х 7,52% / 366 = 1 282,89 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 367 284,16 х 49 х 10,50% / 366 = 5 163,05 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 367 284,16 х 104 х 10% / 366 = 10 436,49 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 367 284,16 х 85 х 10% / 365 = 8 553,19 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 367 284,16 х 36 х 9,75% /365 -3 531,97 руб.

с 02.05.2017 по 01.06.2017 (31 дн.): 367 284,16 х 31 х 9,25% / 365 = 2 885,44 руб.

с 02.06.2017 по 08.06.2017 (7 дн.): 364 719,03 х 7 х 9,25% / 365 = 647 руб.

с 09.06.2017 по 18.06.2017 (10 дн.): 364 066,03 х 10 х 9,25% / 365 = 922,63 руб.

с 19.06.2017 по 11.07.2017 (23 дн.): 364 066,03 х 23 х 9% / 365 = 2 064,70 руб.

с 12.07.2017 по 18.07.2017 (7 дн.): 363 414,03 х 7 х 9% / 365 = 627,26 руб.

с 19.07.201 7 по 15.08.2017 (28 дн.): 348 448,80 х 28 х 9% /365 = 2 405,73 руб.

с 16.08.2017 по 13.09.2017 (29 дн.): 334 867,80 х 29 х 9% / 365 = 2 394,53 руб.

с 14.09.2017 по 17.09.2017 (4 дн.): 320 622,80 х 4 х 9% / 365 = 316,23 руб.

с 18.09.2017 по 18.09.2017 (1 дн.): 320 622,80 х 1 х 8,50% / 365 = 74,67 руб.

- с 19.09.2017 по 16.10.2017 (28 дн.): 280 201,51 х 28 х 8,50% / 365 = 1 827,07 руб.

с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 дн.): 268 891,51 х 13 х 8,50% / 365 = 814,04 руб.

с 30.10.2017 по 20.11.2017 (22 дн.): 268 891,51 х 22 х 8,25% / 365 = 1 337,09 руб.

с 21.11.2017 по 17.12.2017 (27 дн.): 257 940,01 х 27 х 8,25% / 365 = 1 574,14 руб.

с 18.12.2017 по 26.12.2017 (9 дн.): 257 940,01 х 9 х 7,75% / 365 = 492,91 руб.

с 27.12.2017 по 12.01.2018 (17 дн.): 234 340,02 х 17 х 7,75% / 365 = 845,87 руб.

с 13.01.2018 по 19.01.2018 (7 дн.): 234 330,02 х 7 х 7,75% / 365 = 348,29 руб.

с 20.01.2018 по 11.02.2018 (23 дн.): 234 3 12,31 х 23 х 7,75% / 365 = 1 144,28 руб.

с 12.02.2018 по 01.03.2018 (18 дн.): 234 312,31 х 18 х 7,50% / 365 = 866,63 руб.

с 02.03.2018 по 25.03.2018 (24 дн.): 234 231,93 х 24 х 7,50% / 365 =1 155,12 руб.

с 26.03.2018 по 10.05.2018 (46 дн.): 234 231,93 х 46 х 7,25% / 365 = 2 140,17 руб.

Разрешая ходатайство истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При распределении судебных расходов суд исходит из норм ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности (сумма заявленных требований – 163 035, 81 руб., удовлетворено – 98 536, 16 руб., следовательно, иск удовлетворён в размере 60%).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 137 руб., дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 3, 65т.1), при увеличении суммы исковых требований, общая сумма которой составила 4 537 руб., что с учетом ее пропорционального распределения составляет 2 722 руб. 20 коп.

Иные суммы государственной пошлины, уплаченные в бюджет при подаче заявлений о взыскании дополнительных судебных расходов могут быть возмещены истцу из бюджета на основании его заявления.

Расходы по оплате услуг представителя ФИО7 суд считает подлежащими взысканию с ответчика с учетом правил о пропорциональности в сумме 12 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения размера заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, так как размер данных расходов истца соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ, степени сложности дела, характеру и объёму юридической помощи, оказанной истцу его представителем, количеству состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Расходы истца по получению выписки из ЕГРН в отношении наследственного имущества суд также признает необходимыми и относящимися к настоящему делу в связи с чем также возлагает их оплату на ответчика ФИО1 с учетом их пропорционального распределения в сумме 750 руб. (стоимость выписки 1 250 руб.)., как и почтовые расходы в сумме 584 руб. 98 коп. (общая сумма произведенных истцом почтовых расходов 754, 40 коп.).

Установлено, что истцом в целях обеспечения личной явки в судебные процессы, а также явки своего представителя произведены транспортные расходы в общей сумме 11 328 руб. 44 коп. (л.д. 73-78т.1, 204-125, 164-165 т.2), которые с учетом пропорционального распределения подлежат возмещению ему в размере 6 797 руб. 06 коп.

Факт несения всех вышеперечисленных расходов подтверждён истцом документально представленными в материалы дела платёжными документами, за исключением расходов, произведенных представителем ФИО10 в суммах 750 руб. и 856 руб.60 коп. (судебное заседание 16 апреля 2018 г.), ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов непосредственно ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации,

Решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 536 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 722 руб. 20 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 750 руб., почтовых расходов в виде 584 руб. 98 коп., транспортных расходов в виде 6 797 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2019 г.