Определение № 5-374/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-374/2017

№ 5-374/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Судья Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2017 года главным специалистом отдела Центрального района управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому 16.01.2017 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «1» (далее - объект). Распоряжением КГИОП от 28.04.2014 № «Об определении предмета охраны выявленного объекта «1» утверждены предметы охраны, указанные в акте оконные проемы, относятся к предметам охраны объекта.

Изложенные выше работы выполнены без задания КГИОП и в отсутствие согласованной документацией на проведения работ и письменного разрешения КГИОП.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона № 73-Ф3 предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73 - ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относиться к его предмету охраны) нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласовании соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-Ф3 собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего федерального закона.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 года № (далее - Положение о КГИОП), КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно подпункта 3 п. 6 ст. 11 Закона № 73-Ф3 должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. ст. 11, 18, 33, 45, 47.3 Закона № 73-Ф3 КГИОП в адрес ФИО1 направлено предписание от 13.05.2016 года №, с требованиями в срок до 15.01.2017 года включительно в установленном законном порядке привести планировку кв. № в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией, а также выполнить работы по замене металлопластиковых оконных заполнений на деревянные в помещениях №, указанной квартиры, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «1» по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлениям о вручении писем с предписанием КГИОП от 13.05.2017 года №, данное предписание вручено 24.05.2016 года по адресу регистрации ФИО1, а также по адресу расположения объекта 28.05.2016 года. Принимая во внимание изложенное, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о требованиях предписания КГИОП от 13.05.2016 года №.

Проверкой, проведенной КГИОП 16.01.2017 года (акт №) установлено, что требования предписания КГИОП не исполнены, собственник либо ее представитель на проверку не явились, доступ в помещение квартиры №, расположенной в объекте не обеспечен, задание и разрешение на производство работ, предусмотренных предписание, не выдавалось проектная документация в КГИОП не поступала.

Учитывая изложенное, в деянии установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

Письменных доказательств принятия ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства по сохранению объектов культурного наследия в целях исполнения предписания КГИОП от 13.05.2016 года № в КГИОП до проведения проверки представлено, а именно поступали письма от 29.12.2016 года № и 17.02.2017 года №, КГИОП мотивировано был отказано в продление срока предписания, предписание КГИОП в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом, в деянии ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ усматривается вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное лицо должно было и могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания КГИОП от 13.05.2016 года №.

12 апреля 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, и в тот же день переданы на рассмотрение судье.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При направлении настоящего дела об административном правонарушении данное требование закона главным специалистом отдела Центрального района управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО3 соблюдено не было.

Дело об административном правонарушении, поступившее в суд, определения, вынесенного в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, не содержит.

Кроме того, копии представленных документов заверены ненадлежащим образом, а именно отсутствуют сведения о должности, об инициалах должностного лица, и данные, когда указанные копии документов были заверены.

Вышеуказанные недостатки являются существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела, и не могут быть восполнены в судебном заседании, поскольку это влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры для устранения указанных недостатков в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст.19.5 ч. 18 КоАП РФ, а также иные материалы по делу об административном нарушении, в отношении ФИО1 возвратить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Мезенцева